Xavier Flores Aguirre

El socialcristianismo, enfermedad social (test para su detección)

2011-08-12T17:15:00.005-05:00

(Publicado originalmente en www.gkillcity.com)

Este gentil servidor de GkillCity.com pone a disposición de la ciudadanía este práctico test para detectar si padece Ud. la enfermedad social del socialcristianismo (y de su camuflaje de madera):

1) ¿Está Ud. de acuerdo que en el espacio público existan restricciones "de ingreso a áreas públicas -el lugar X 'se reserva el derecho de admisión'-, de besarse, sentarse, circular o comportarse de una manera distinta a la ordenada, de vestimenta para el caso de los habitantes del cerro Santa Ana y de los taxistas -fallida esta última-, de acceso de los desposeídos -vagos y mendigos- y de los vendedores informales a las áreas regeneradas (que se traduce en una 'limpieza sociológica' del sector y en abusos varios de las autoridades que aplican esta restricción) y [que existan] regulaciones inconsultas (como por ejemplo, la estética que en general se impone, la eliminación de las bancas en la zona regenerada, la implantación de disfuncionales áreas verdes, etc.) que conducen, en esencia, a una arquitectura urbana que propicia la conversión del ciudadano en turista de su propia ciudad y a un uso del espacio público sujeto a una vigilancia extrema que favorece la comisión de violaciones a las libertades civiles de las personas en nombre de una idea sesgada [...] del orden y la seguridad"?. (Véase acá, y acá)

2) ¿Está Ud. de acuerdo con negarle a los ciudadanos toda posibilidad de participación en la gestión de los bienes y de los dineros públicos que administra el municipio local (o sea, en la administración de nuestro billete) así como en el debate sobre las políticas públicas que esa misma entidad aplica en nuestra ciudad? (Véase acá, y acá)

3) ¿Está Ud. de acuerdo con la represión a los comerciantes informales, en vez de discutir con ellos su sensata propuesta? (que consiste en lo siguiente: "que se cree una comisión de evaluación y diseño de nuevas ordenanzas que estaría conformado por un delegado del Municipio, un delegado del Gobernador, un delegado de los mercados, un delegado de los comerciantes ambulantes y un delegado de los comercios tradicionales, así como definir las zonas de trabajo, los productos que se puedan vender, otorgar permisos de funcionamiento para los vendedores, la entrega de un carné de funcionamiento y creación de un programa de capacitación con temas como atención al cliente, manejo de negocios y tributación"). (Véase acá, y acá)

4) ¿Está Ud. de acuerdo con que la libertad que deba priorizarse sea la "de comercio" al tiempo que considera válido que se restrinjan de manera ilegítima el ejercicio de otros ámbitos de la autonomía personal? (Véase acá, y acá)

5) ¿Está Ud. de acuerdo con perseguir (a través del ruin procedimiento de la delación entre ciudadanos por el pago de 1000 dólares) y encarcelar a quienes pintan de colores las paredes grises de la ciudad? (Véase acá, y acá)

6) ¿Está Ud. de acuerdo con que acudir en turbamulta a un juzgado y golpear a un juez es la manera correcta de obtener "justicia popular" y no un síntoma evidente de fascismo? (véase acá -min. 1:52-2:35)

7) ¿Está Ud. de acuerdo con aplicar la censura previa de manera contraria a los tratados internacionales de derechos humanos y a la Constitución porque considera que ciudadanos adultos de Guayaquil no se encuentran en "capacidad de decodificar algunos mensajes"? (Véase acá, y acá)

8) ¿Está Ud. de acuerdo con imponerle una sanción de 12 años a quienes ejerzan su derecho a la protesta contra la mala administración de la Metrovía? (Véase acá, y acá)

9) ¿Está Ud. de acuerdo con la discriminación a los homosexuales? (Véase acá, y acá)

10) ¿Está Ud. en incapacidad de pensar y rebatir los puntos anteriores sin recurrir a la bajeza de los ataques personales, el recuerdo de la barbarie bucaramata, la ignorancia, el moralismo o la exaltación de la violencia (o sea, sin incurrir en "todo lo que es" el kit cerebral socialcristiano)?

La última pregunta del test es porque un día su sensei mayor les contó a sus huestes socialcristianirijillas que eso de pensar era cosa de "sociólogos vagos". La muletilla es facilona y subnormaloide, pero para los socialcristianos de cepa ha sido razón suficiente para despreciar la discusión con los otros de fuera de su estrecho círculo, el debate de ideas con el resto de los ciudadanos, el civil diálogo.

De ahí que los políticos y los administradores públicos socialcristianos nunca intervengan fuera de su zona de confort (o sea, ese pool de prensa escrita, radio y TV de obscena obsecuencia a sus políticas públicas) y, en consecuencia, no intervengan jamás en ningún espacio de debate ciudadano abierto sobre su administración y sus políticas públicas, en el que puedan exponerse a críticas. Ahora, si lo miramos en detalle, esto tiene mucha lógica, porque el líder socialcristiano remanente, Jaime Nebot, fuera de su cuidada zona de confort es un fracasado: las dos campañas en las que participó para la Presidencia de la República (elecciones del 92' y 96') en las que tenía que verse de qué madera es que estaba hecho, las perdió: la primera frente a un anciano y la segunda frente a un demente. Su madera resultó muy turra, a pesar de lo cual todavía entuca a la gente con el verso aquel de que es "de guerrero". Pfffff.

Y de ahí que los socialcristianos de cepa, cuando discuten en redes sociales o en otros ámbitos sobre asuntos de interés público, no puedan pensar como ciudadanos de una sociedad democrática del siglo XXI, sino que tengan que incurrir en la bajeza de los ataques personales, el recuerdo de la barbarie bucaramata, la ignorancia, el moralismo o la exaltación de la violencia. Pensar las ideas detrás de las preguntas de este test es algo que está muy lejos de las posibilidades de estos vulgares rednecks de una Alabama decimonónica revestida de ridículo Miami, que oculta la basura (o sea, sus propias miserias) debajo de la alfombra.

Pero lo peor de todo, lo peor, es su profunda ignorancia. Porque, sea dicho con las palabras del "sociólogo vago" Karl Popper, la verdadera ignorancia no es no tener conocimientos, sino rehusarse a adquirirlos.

Y así osa llamarse "historiador"

2011-07-06T08:20:00.008-05:00

Calvin Huecos (AKA, “Melvin Hoyos”) escribió una nota en su página de facebook titulada “reflexiona muchacho, aún estás a tiempo”. Como buena parte de lo que Calvin ha dicho sobre este tema de la censura previa, su nota está llena de mentiras y de equivocaciones. ¿Mentiras y equivocaciones anteriores?: se las puede observar en la Demanda (Pág. 2-4) con su respectiva y sustentada refutación.

Según Calvin en su nota, “un grupo de jóvenes manipulados por el señor Xavier Flores llegaron al Palacio de Justicia”. Primera mentira: en realidad, cada cual asistió porque quiso (de hecho, yo llegué solo a la audiencia) y la única difusión que se hizo fue a través del twitter y de www.gkillcity.com. Luego dice Calvin, “curiosamente, el señor Flores comenzó a preocuparse por los niños después de haber defendido a raja tabla, el que exista un lugar en donde puedan exponerse obras como la escultura de un niño cuando es violado por un adulto”. En realidad, otra mentira. La preocupación por los niños estuvo desde el principio y puede leerse en la demanda que lo que se buscaba era la conciliación de “la obligación de ‘protección moral de la infancia y adolescencia’ con el derecho colectivo o social de todas las demás personas a conocer las ideas, opiniones e informaciones que se involucran en esas expresiones artísticas y a juzgarla por sí mismas” (Demanda, Pág. 15). La confusión de Calvin es tal que supone que la existencia de un lugar “donde pueda exponerse obras como la escultura de un niño cuando es violado por un adulto” al cual se restrinja el acceso a niños y adolescentes no es protegerlos adecuadamente (es, además, la manera legítima de protegerlos de acuerdo con las obligaciones internacionales del Estado establecidas en el artículo 13.4 de la Convención Americana). Esto, Calvin no lo comprende. Es de suponer que, según Calvin, sólo puede protegerse de verdad a los niños y los adolescentes cuando también se censura a los adultos la posibilidad de juzgar por sí mismos. Cualquiera podría entender que para proteger a unos (los niños y adolescentes) no es necesario privar a otros (todos los adultos) de su derecho a tener un juicio propio sobre una obra de arte, por sexualmente explícita que ésta sea (no por nada es adulto, ¿no?). Cualquiera lo podría entender, menos Calvin. Él está negado.

Por cierto, la “escultura de un niño cuando es violado por un adulto” que tanto horroriza a Calvin es, en realidad, una obra que Graciela Guerrero presentó en la exposición “Playlist: grandes éxitos en el arte contemporáneo del Ecuador”, que organizó el museo municipal en enero del 2010. La obra de Guerrero era, en realidad, una provocación para pensar las representaciones que la prensa amarillista (típica del diario de mayor circulación nacional, diario Extra) hace de casos atroces de violencia sexual. En palabras del propio catálogo de la exposición, la obra de Guerrero constituye una crítica a:

“las estrategias de la prensa amarillista, la cual ha circunvalado -desdeñando cualquier consideración ética- las recientemente estrenadas restricciones constitucionales para la cobertura de hechos violentos, suplantando con ilustraciones caricaturescas las fotografías que anteriormente publicaban de las víctimas de actos delictivos. En todos los casos las obras hablan de lo superficial que resulta todo abordaje mediático en relación a fenómenos sociales como estos”.

O como después diría Rodolfo Kronfle en su bitácora de Internet:

“Si el diario con mayor tiraje del país circula una imagen de un “moreno violando a un niño” […] ¿porqué se censura exactamente la misma imagen convertida en escultura cuando lo que hace esta segunda sería precisamente criticar la circulación incuestionada de la primera?... ¡sin palabras!”

Pero Calvin no procesa otra manera de entender el arte como no sea desde la prohibición: todo lo que no se ajusta a su estrecho marco de referencia moral y sexual es, de plano, pornográfico y no vale. Así de limitados son los alcances intelectuales de Calvin en esta materia.

Según Calvin, la protección de los niños no me importa a mí, porque lo que sí me importa “es que la pornografía se enseñoree en nuestra sociedad, así le haga daño a nuestros niños y nuestros jóvenes”. Esto es absurdo y es mentiroso. Las únicas veces que la demanda se refiere a la pornografía es cuando se lo cita a Calvin refiriéndose a la misma: lo que postula la demanda es una defensa del arte critico que puede ser “molesto, irritante o provocador” (lo que puede incluir lo “sexualmente explícito”; se sostuvo este criterio con fundamento en el caso del artista León Ferrari resuelto por la Cámara Contencioso Administrativa de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; V. Demanda, Pág. 8) por oposición a la idea de arte del Municipio que es tan conservadora que el jefe actual del museo municipal, Víctor Hugo Arellano, ha llegado a sostener que debe ser “expresión con valor cultural que deleite, edifique y enaltezca a la mujer y a los niños”. El interés principal de la demanda no es, ni mucho menos, la promoción de la pornografía (la que, insisto, sólo existe en las obsesiones de Calvincito, en ninguna parte más se la menciona) sino que no se nos imponga a todos los adultos una censura previa ilegítima y arbitraria, porque la imposición de ese tipo de censura es la violación “más radical y extrema” de la libertad de expresión (V. Demanda, Pág. 12-14). En la demanda y en el alegato se demuestra sobradamente que el municipio ha ejecutado (dispuesto y firmado por Calvin en conjunto con el alcalde Nebot) un acto de imposición de censura previa de manera ilegítima y arbitraria porque no existe ningún fundamento jurídico para la imposición de la censura previa: ninguna competencia ni ninguna atribución de ninguna de las autoridades del municipio los faculta a imponerla (V. Alegato, Pág. 6-10). Es más, es tan grosera la violación del derecho a la libertad de expresión que se impone contra disposición expresa constitucional en contrario: el artículo 18.1 de la Constitución prohíbe la censura previa. Que Calvin me atribuya, nuevamente, que no me importa si se ocasiona daño a los niños y adolescentes, es otra mentira más. Más arriba se citó la demanda en este sentido de necesidad de proteger a los niños; en el alegato se volvió a insistir en la obligación de proteger a los niños y adolescentes (V. Alegato, Pág. 10-12). Pero Calvin ve solamente lo que quiere ver. Sea por analfabetismo funcional o por mala fe, se rehúsa a entender las razones expuestas y desarrolladas ampliamente tanto en la demanda como en el alegato.

Luego Calvin lanza una retahíla de acusaciones personales que las tomo de quien provienen y les doy la importancia que, en consecuencia, se merecen: nula. De allí, Calvin me atribuye que “hasta museógrafo” he llegado a creerme, “al pensar que dentro del Museo Municipal se pueden realizar reestructuraciones físico- espaciales para formar una nueva sala”. Esto es otra mentira más de Calvin. El uso de mamparas lo refirieron 40 personas vinculadas a actividades artísticas que presentaron un amicus curiae al amparo del artículo 12 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional entre quienes figura su ex jefa del museo municipal, quien estuvo a cargo de colocar esas “reestructuraciones físico-espaciales” que son las mamparas (en palabras del diccionario: “Panel o tabique de vidrio, madera u otro material, generalmente móvil, que sirve para dividir o aislar un espacio”) para crear esos espacios aislados y en el alegato se presentaron unas fotografías que demuestran que se lo había hecho antes. Según Calvin, en esa sala yo quiero colocar “toda la pornografía” que pretendo “hacer creer que es arte”. Pero lo que se quiere con esas mamparas es que sean el área física que permita mantener las obras sexualmente explícitas en un área de acceso restringido a los niños y adolescentes para garantizar su debida protección y donde, advertido del contenido de las obras sexualmente explícitas, cualquier adulto que así lo desee pueda ingresar. Y ésta es la clave de todo este asunto. Para Calvin, una persona adulta tampoco debe ver esas obras porque “no todos están en capacidad para decodificar algunos mensajes”. La auténtica razón por la cual la censura previa debe imponerse, entonces, “es porque la mayoría no tiene capacidad para decodificar mensajes por sí misma y necesita que alguna autoridad iluminada que sí tiene esa rara capacidad de decodificación (la que, ¡oh, sorpresa!, coincide con sus pudorosos gustos artísticos) le impida el acceso a esas ideas, por su propio bien. Así, ante los ojos de Hoyos, la mayoría de los ciudadanos somos “incapaces relativos” (justo como los niños) a los que se nos debe imponer un tutor social (el propio Hoyos) que decida por nosotros cuáles expresiones podemos y cuáles expresiones no podemos conocer. Así, más le vale a Hoyos y a la [Muy Ilustre Municipalidad de Guayaquil] un ciudadano ignorante ‘que entrega sus facultades deliberativas y decisorias, al menos en cuanto corresponde a los asuntos públicos, a las instancias estatales’, que un ciudadano crítico: tal es la idea detrás de esta disposición de censura y como lo advierte la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, esa idea de ciudadanía solo puede entendérsela en el contexto ‘de los regímenes autoritarios’”. (V. Demanda, Pág. 16 y la Agenda Hemisférica para la Libertad de Expresión de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión).

Nosotros (hablo por quienes presentamos la demanda) creemos, en cambio, que toda persona adulta tiene el derecho a decidir por sí misma lo que quiere o lo que no quiere ver (aunque eso que quiere ver sea pornografía: no en vano, por ejemplo, la única restricción de acceso a los cines pornográficos es la de edad: una vez que eres adulto, eres libre de ver lo que quieras) y que el hecho de que Calvin considere que hay personas que no están en “capacidad para decodificar algunos mensajes” es un acto de soberbia intelectual (algunos no pueden “decodificar” por sí mismos y él asume, entonces, la tarea de “decodificar” por ellos) que sólo puede merecer desprecio colectivo y reproche jurídico.

Finalmente, Calvin dice que podría “canalizar” mi “potencial” en “algo más constructivo”, en vez de “hacer daño al arte, a nuestra gente, pero principalmente a nuestros niños”. Como se ha visto en los documentos citados, es todo lo contrario: nosotros postulamos una defensa del arte crítico, una defensa de la gente adulta a decidir por sí misma las cosas que ve y las que no y la protección legítima, adecuada y eficaz de los niños y adolescentes, con el debido respeto a las normas internacionales, la Constitución y las leyes. Por lo visto, Calvin Huecos es un ser muy mentiroso y profundamente equivocado.

Nótese que he respondido todas y cada una de las mentiras de Calvincito con documentos que son plenamente contrastables. Todo lo contrario de lo que ha hecho Calvin, que no sustenta ninguno de sus puntos en fuentes primarias sino en meras tergiversaciones y opiniones subjetivas y antojadizas. Y así es como osa este sujeto llamarse “historiador”. Pfffff.

Contra la censura previa

2011-06-22T23:11:00.004-05:00

Se presentó este lunes 20 una demanda de acción de protección y de medidas cautelares contra la censura previa impuesta por el municipio de Guayaquil en el Salón de Julio. La demanda puede leerse por acá. Para hacérselas breve, en la descripción de los hechos se describen las mentiras evidentes y las equivocaciones del director de cultura del municipio, Melvin Hoyos (AKA, “Calvin Huecos”); en la argumentación jurídica se comprueba como la imposición de la censura previa es una violación de la prohibición de censura previa establecida en la Constitución y en instrumentos internacionales; en el fondo de todo, lo que nos prueba la existencia misma de la censura previa es que las autoridades del municipio de Guayaquil piensan de nosotros sus ciudadanos que todos somos idiotas (incapaces de “decodificar” algunos mensajes, en palabras del mentiroso y equivocado Calvin) que no merecemos tener nuestro propio juicio sobre una obra artística (o, ya que estamos, sobre la gestión pública en general: el municipio de Nebot es, de manera tan turra como aleve, contrario a la participación de los ciudadanos en la administración de lo que nos pertenece: nuestros recursos, nuestros espacios públicos, nuestra ciudad) ni la posibilidad de discutirlas. Así, es tan simple como esto: nos prefieren ignorantes antes que informados y críticos. Y esa es, sépase, una lógica propia de gobiernos autoritarios y de personas miserables.

La demanda la ha difundido El Comercio, La República, ecuadorenvivo, en grupos de Internet y, porsupollo, en nuestro espacio (mío y de amigos) www.gkillcity.com. (Sígannos en redes sociales: se viene La Descarga).

Querido Calvin:

2011-05-05T11:48:00.004-05:00

Estás en el horno: sólo un tipo ignorante, paniaguado o idiota podría sostener la grosera e ilegal vulneración del derecho a la libertad de expresión que suponen tus declaraciones en Expresiones publicadas el domingo 1 de mayo. El que unas obras no se admitan al Salón de Julio por tratarse de “obras sexualmente explícitas” es un acto de censura previa, una evidente y grosera violación al derecho de un artista que desee participar en el Salón de Julio a expresar sus ideas artísticas a través de imágenes de “obras sexualmente explícitas” (como las que utilizó Gabriela Chérrez en el Salón de Julio de 2007 y con las que obtuvo el primer premio) así como una evidente y grosera violación del derecho de todas las personas a apreciarlas y discutirlas (ese es el propósito del arte, ¿no lo crees, Calvin?). Es probable que te preocupe que esas imágenes puedan ofender a algunas personas y es cierto, eso es probable. Pero querido Calvin, no seas bobito: para evitar que esas personas se ofendan, lo lógico es advertirles del contenido de las obras (lo que se llama, en materia de libertad de expresión, una regulación de “tiempo, lugar y modo”) y que quien quiera observarlas las observe y quien no quiera hacerlo, no lo haga, como corresponde en pleno uso de la libertad de cada uno: de esta forma se concilia el derecho del artista de expresarse y de los ciudadanos de conocer su expresión, así como el respeto a las personas que por su sensibilidad podrían ofenderse con “obras sexualmente explícitas”. ¿Tiene sentido, Calvin, no lo crees?

Es probable que lo creas, porque es probable que no seas idiota como para no entender las sencillas razones por las cuales tu opinión publicada en Expresiones constituye una evidente violación a la libertad de expresión. Pero es que no va de ti, Calvin. Son tus jefes los que te dan la orden y tú eres quien tienes que ponerla cara con chivita mosquetera (piquetera la chivita, eh) y ni modo: te tocó esa. Y da igual, los medios de comunicación, tú bien lo sabes, no dirán nada: su defensa de la libertad de expresión es muy turra, solamente funcional a sus intereses (y entre sus intereses está una devoción –oh, paradoja- casi de “sexualidad explícita” para callar lo que perjudique al Municipio de Guayaquil: ¿quieres ejemplos?: acá, acá y acá). Ningún editorialista lo criticará; la información que se dé, si alguna se da, será insustancial. Tú censuras, en grosera violación a la libertad de expresión, y los medios de comunicación callan, o dicen pendejadas: el ciclo de la “omertá” (el código mafioso del silencio, porsiaca) se cierra bonito. The show goes on.

Pero las cosas se le han puesto más difíciles al show conjunto de la Alcaldía de Guayaquil y los medios de comunicación locales. Las redes sociales rompen ese ciclo absurdo y embrutecedor, y se hace difícil sostener los silencios como antes se hacía, y cada vez es peor. Esta carta abierta dirigida a ti, querido Calvin, quiere contribuir a esa dificultad, o mejor dicho, contribuir a romper esos silencios. Si nos tomamos el derecho a la libertad de expresión en serio, ese debería ser el resultado. Veremos.

Por lo pronto, sólo dejarte constancia de cuán ignorante, paniagudo o idiota te hacen ver tus conservadores y patéticos jefes. Eso, y que te mejores. Saluditos,

Atte.,

xaflag

P.S.- Y ya que estamos, Calvincito, ¿el libro panegírico que escribiste sobre el ministro velasquista que supo ser el viejo de tu Jefe Mayor (con un título trucho que hace referencia a “El Tigre del Bulubulu”, que era el apodo de Pedro Montero –wtf?), era simple devoción particular y chupamedias a tu Jefe Mayor o lo pagamos todos los guayacos con nuestros impuestos? Porque fíjate que los mismos que suelen llorar por la libertad de expresión (a veces y por conveniencia) suelen llorar porque se despilfarran fondos públicos. Y si hay algo que, al menos es eso, es escribirle un libro al papá de tu Jefe Mayor con dineros de la institución que maneja el Jefe Mayor, ¿no lo crees?

* Calvin Huecos (AKA Melvin Hoyos) es Director de "Cultura" del Municipio de Guayaquil (aunque nos pese).

Prometeo deportado

2010-10-06T10:48:00.002-05:00

Asúntense y véanla: bien craneada, posi la actuación y muy decidora de ese plural y errático nosotros.

Cerró el dealer

2010-10-06T00:43:00.002-05:00

Como sabiamente dijo Keith Richards: “I’ve never had a problem with drugs. I’ve had problems with the police” (también se queja Richards de la calidad). Cardoso plantea un escenario factible, Hidalgo un escenario ideal, ambos conscientes de que la llamada “Guerra contra las Drogas” no combate el crimen tanto como perpetra una prolongada y conveniente estupidez.

Tiririca & Tiko Tiko, al poder

2010-10-06T00:32:00.005-05:00

Yo les tiré en su momento un cable, porque me gustan las causas perdidas (por eso la alegría de estar vivo) pero como era de esperarse no fue suficiente. Pero Brasil (país del futuro, argüió Zweig) nos prueba, porque triunfó Tiririca, que sí era posible, que todavía es posible: Tico Tico 2013.

Cantinflas & Morden (goodfellas)

2010-10-05T18:26:00.006-05:00

Este Cantinflas lanza la parrafada “[Correa] ha tomado medidas que no están conformes con lo que se entiende internacionalmente que es un comportamiento de una sociedad civil que está apoyando a la democracia", en vez de decir "[Correa] no ha tomado medidas que sirvan al liberalismo de mercado que beneficia a las empresas transnacionales" (1): le faltó a este Cantinflas (Adolfo Franco, se llama) la honestidad de la que se empacha Siobhan Morden, para quien las prácticas normales son el neocorporativismo y el carajazo. Cómicos y sinvergüenzas, goodfellas.

(1) Una atenuante para la torpeza de este sujeto es que debe tratarse de una de las cosas más jodidas el expresar de manera honesta un discurso tan excluyente.

I love Pinochet

2010-10-02T22:28:00.004-05:00

I love Pinochet es la versión audiovisual, concentrada y de fuente certera del libro El Dios de Pinochet, también de Marcela Said. (Hacia el final, coloreitor Phillips y la morocha de Chanel son la ornamental boludez en su punto). Por acá.

Racismo y taxismo

2010-09-29T22:48:00.007-05:00

Coincidencias en Pascuales, ayer he empezado la lectura del libro Racismo y discurso en América latina cuyo coordinador fue el holandés Teun van Dijk (mucha e interesante información de este personaje, en su página web www.discursos.org) y me he encontrado, ayer, con este artículo de Felipe Burbano de Lara (una de las pocas personas que siempre vale leer en el periodismo de opinión local) y, hoy, con este artículo de Aníbal Bonilla, ambos, en buena medida, en sintonía con el discurso crítico que postula van Dijk. Tal parece que Rosita, la taxista, se las trae.

Como se las ha traído también el taxismo en clave blaugrana, que le pasó cuatro al coso amarillo que preside el inútil de Maruri. Nuevo papelón: Maruri es un animal de costumbres.

Final: dos vídeos de Teun van Dijk, right away y para bolear (a las 4:31 del primer video la enfocan a Nelsa Curbelo, ¿no?):

American Psychobolche

2010-09-29T17:02:00.002-05:00

La pesadilla latinoamericanista ya está aquí.

Romper una canción (Vinagre y rosas)

2010-09-28T13:09:00.005-05:00

Intenté agarrarle el gusto al último disco de Sabina vía intra-literaria: me conseguí Romper una canción, libro escrito por Benjamín Prado sobre el viaje literario de ambos el que, según Sabina, debía hacerse porque “yo vivo en una felicidad doméstica de la que es imposible sacar un verso; pero tú [Benjamín] estás hecho polvo, y eso es una mina. Te propongo aprovecharme de tus desgracias y que nos vayamos por ahí a escribir canciones contra tu ex novia”; ese “por ahí” se convirtió en Praga y ese libro que se escribió en su contratapa promete contar “esa aventura que fue puro rocanrol, llena de versos y versos tachados, chicas que vienen y que se van, viajes, música, alcohol, risas y, sobre todo, lleno de una amistad sin fronteras ni direcciones prohibidas”. Una promesa que, a pesar de cierta anecdótica gracia, retruécanos y humoradas, el libro termina por incumplir ampliamente.

Yo intuyo, de bote pronto, dos problemas en el Sabina actual: el afán de hacer caja y esa “felicidad doméstica”, que es la ausencia de calle y drogas en la lírica sabinera. El afán de hacer caja se nota en la inclusión en el disco de zanguangos tipo Pereza, pero mucho, mucho más grave, es la ausencia de calle y drogas (la que se ha lamentado por acá) que se nota en esa lírica tan apoltronada, de esquina con brandy y perro sabueso. Una lírica que se merece otro registro y no este pronto-a-convertirse en papelón. No se lo merece el viejo y puñetero Sabina.

Para precisar: en uno de esos hermosos libros que escribió mi casi tocayo Javier Menéndez Flores, se consigna la frase de Sabina que decía que el último disco de Manu Chau “apestaba a autocomplacencia”: botellita, porque no a otra cosa apesta este último disco de Martínez, así como el libro de Prado que intenta reivindicarlo y que sólo sirve para añadirle fetidez a lo que ya, curtido en aséptico tiramisú, muy mal olía.

Nota random de salida: mejor que Sabina se quite la careta y diga de manera directa lo que sus canciones dicen de manera sinuosa (con letras como “Tendrás sexo conmigo y después te echaré a la mierda”, “Si te dije que te quiero es porque estaba drogado”, “Puedes estar en mi cama, pero si quieres amor te puedes ir a la re puta que te parió”, “En los intervalos que hay entre nuestra actividad sexual me aburro mucho”, ja). O sea: mejor este Joaco que aquel Martínez y su partner-in-crime de autocomplacencia:

Cómo cocinar a un Cristo

2010-09-27T22:42:00.004-05:00

“Sale completamente solo”, ja.

Mecánica nacional

2010-09-26T23:21:00.002-05:00

Una versión mexicana (1971) de La autopista del Sur, de Cortázar: El laberinto de la soledad en clave de humor y aplanado en multitudinaria carretera.

(Por acá.)

Opus Dei, una cruzada silenciosa

2010-09-25T16:25:00.005-05:00

Sostiene Volpi en El insomnio de Bolívar que es “imposible entender a América Latina sin la religión católica y sus vericuetos: su férrea moral y su hipocresía cotidiana; su vocación por los pobres y los indígenas y su cercanía con los ricos y los poderosos; su solidaridad con las víctimas y su complicidad con los torturadores; la educación que ofrece a sus élites y su rescate de los desheredados; sus lazos con la teología de la liberación y sus vínculos con los siniestros Legionarios de Cristo o el Opus Dei”. (En mi inventario de vicios no se cuenta la religión católica.) Sobre esta última institución, el Opus Dei, un documental ilustrativo a cargo de Marcela Said y Jean de Certeau, por acá.

(Me imagino a John Stuart Mill mirando el fragmento en que habla José Miguel Ibáñez, en el piso de la risa.)

El Dios de Pinochet

2010-09-24T16:26:00.003-05:00

El Dios de Pinochet: un retrato de familia del “fascismo” iberoamericano. El libro es menos de lo que yo esperaba (tiene más de divulgación que de análisis profundo) y se le notan las costuras, pero resulta sumamente útil para documentar y atizar un justificado desprecio.

Nito en Guayaquil

2010-09-24T12:20:00.003-05:00

Nito en Guayaquil, íntimo, sobrio y bien. Canción para mi muerte:

En la pequeña foto, con Nito y su facha de prócer.

El Gobierno del domingo (#?a)

2010-09-22T19:53:00.002-05:00

Attention mesdames et messieurs, que no va a empezar el show del maestro rosarino, pero sí el Gobierno del domingo (#?a), por acá, acá et acá.

El Feo (Lupera se revolea unos mangos)

2010-09-21T13:15:00.008-05:00

Fausto Lupera no es nuevo en este espacio: fue el primer galardonado en el ranquin de la infradotación, en el que ya Lupera exhibió su “mirada astuta”. La acuciosa investigación de xaflagcorp. (hice clic en unos pocos enlaces de The Clinic) permite revelarles que esa “mirada astuta” de Lupera, bajo la aparente influencia de objetos y/o sustancias, le ha servido ahora para revolearse unos mangos en una potonovela que nos conduce por los meandros morales e intelectuales de este personaje. Sin más preámbulo, algunas muestras del producto de su esforzado trabajo:

Mestre en Guayaquil

2010-09-20T15:58:00.007-05:00

Out of fucking nowhere, el gran Robin de García en Guayaquil, jueves 23, Teatro Fedenador, 20h30 (Una entrevista a NM, en su última visita a Ecuador, por acá). Más datos, por acá.

Jazz en el Maac

2010-09-19T13:31:00.003-05:00

Este fin de semana, en el MAAC Cine de Guayaquil se presentaron el viernes, el quinteto alemán Subtone y el sábado, el trío de Mario Canonge (él, francés de Martinica, en el piano, acompañado de Linley Marthe, de Islas Mauricio, en el bajo y del holandés Charles Sandjoe en la batería). Lo de Subtone, excelente; pero lo del personal Canonge, uffff, excepcional. Todo un lujo. Una entrevista a Canonge, acá, sendos vídeos a continuación:

Puerto Santa Ana vs. Vía Perimetral (primero, la gente)

2010-09-18T17:22:00.006-05:00

Una nota que el jueves 16 publicó El Universo consignó el dato, referido por el Gobernador del Guayas, Roberto Cuero, de que en Puerto Santa Ana el Municipio de Guayaquil ha invertido 50 millones de dólares. Puerto Santa Ana es un fiasco que no se vende (al que ni siquiera sus administradores le respetan su grafía, para elevar el puntaje en el guatdefacómetro): Puerto Santa Ana es un capricho de yuppies para yuppies, financiado con dineros públicos. Allí viven, al día de hoy y dicho sea con generosidad, unas pocas decenas de personas; en los alrededores de la vía Perimetral, (mal)viven más de medio millón. Y sin embargo, en la vía Perimetral, a pesar de ser la vía más peligrosa de la ciudad y a pesar de que la CTG había advertido la necesidad de implementar pasos peatonales (y que su funcionario encargado de Obras Públicas, Jorge Berrezueta, había declarado que se analizaba incluirlos en los planes del 2010), el Municipio de Guayaquil no ha invertido en ese rubro ni un centavo. Recién ahora, espoleado por la tragedia ocurrida este 5 de setiembre, el Municipio incluirá en su próximo presupuesto la construcción de un paso peatonal y de otras medidas correlativas (semáforos con botoneras, por ejemplo) que si habría existido genuino interés en ese sector deberían haberse implementado hace ya mucho tiempo. Pero las personas que viven en los alrededores de la vía Perimetral (en cuya construcción estuvo involucrado, de manera polémica, el mismo Nebot) que son muchísimos (en una proporción aproximada de 1000 a 1 en relación con quienes viven en Puerto Santa Ana) no son yuppies (o pelucones, o de la argolla, etc.: en fin, que no son la “gente”, porque primero la gente, ¿se acuerdan?) y entonces no merecen, pobres, por pobres. Todo un modelo de desarrollo. Pfffff.

Sin códigos

2010-09-17T19:24:00.006-05:00

Cómico ejemplo de lo que es no tenerlos, gracias a la muy bizarra Crónica TV:

Secuencia en Sumo: directo, tributo, parodia

2010-09-16T10:38:00.001-05:00

Maruri es un champ

2010-09-15T23:35:00.003-05:00

No, el champ al que hago referencia no es, por supuesto, aquel “elegante cadáver”: ese gil sólo colecciona derrotas y papelones, sinónimo de calamidad pública. El champ en cuestión es el jumento de la foto y su victoria se explica, en palabras de El Diario (“manabita de libre pensamiento”, como se autodenomina) de la siguiente manera: “Varios asnos fueron llevados ese día al concurso, muchos disfrazados con llamativos atuendos y luego que participaban de un desfile fueron los presentes quienes con su votación determinaron cuál de ellos fue de su agrado. Al poco rato se contabilizaron los votos y fue Maruri, el burro vestido con el uniforme de Barcelona, de propiedad de Rubén Moreira, quien ganó el concurso en forma mayoritaria”.

¡Enhorabuena!: al fin, Maruri vence en algo (aunque sea por interpuesto jumento, pero vamos, algo es algo): que se vaya entonces a montar a su homónimo vencedor a Pedernales y a encandilar a esa peluconada de orejas largas de por allá, ese sería un muy buen plan para este gil. O, en todo caso, un plan bastante mejor (porque cualquiera lo es, en realidad) que dirigir una institución deportiva para lo cual, ha sido muy evidente, el Maruri que ni siquiera es este jumento está sobradamente incapacitado.

A la Vera

2010-09-13T17:36:00.003-05:00

“Todo el talento de ciertos hombres se reduce al arte de hacer creer que poseen todos aquellos talentos que no tienen”.

De pasadita, esta agudeza que Giovanni Papini consignó en su libro Exposición personal, la que me describe el talento de cierto “activista político” de reciente data cuyo efectismo cultivado en la pantalla (no dudo que, en alguna medida, meritorio en ese ámbito) provoca la ilusión de un talento político (ideológico y agonal) del que carece, al tiempo que oculta (aliados, financistas) que, a quienes componemos el público votante, nos interesa saber.

Gobierno del Domingo (#?)

2010-09-12T23:08:00.002-05:00

Este personal tiene onda, por acá, acá, acá, acá y acá.

Random García

2010-09-12T20:51:00.003-05:00

Random y literatura de fútbol

2010-09-12T20:14:00.004-05:00

Un dato random sobre literatura de fútbol en esta ciudad: el libro Historias insólitas de los Mundiales de Fútbol, de autoría de Luciano Wernicke, puede encontrárselo a la venta en un local situado en “todo lo que es” la esquina de las calles Riobamba y Quisquís, en el mero centro de esta tropical ciudad. Lo random de esta nota que consigno es que dicho local lo vende entre champús y acondicionadores capilares, porque se trata de una peluquería sin nombre pero con todos sus juguetes: la silla clásica, los pósters ochenteros, el tricolor azul, rojo y blanco. Y este libro de fútbol de Wernicke (cuyo epígrafe es “podés hacer un gol y podés llevar tu nombre al cielo”) que empieza con referencias a Ts’uh Kúh y al Kennington Oval y que nos cuenta del primer mundial, entre otras cosas, sobre el Conte Verde, Andrés Mazzali, “haremos lo de siempre, ganarles a los argentinos”, Bosko Simonovic, Carlos Gardel, Alex Thépot, “Nolo” Ferreira, Fernando Paternoster, “Panchito” Varallo y el diagnóstico del Dr. Campisteguy, Jan Langenus, “Ganamos la copa porque pusimos más sangre” y nos lo cuenta bien, como nos cuenta también la historia del resto de certámenes (menos del último) en ese mismo tenor y con esa misma gracia, se lo vende, junto a textos de autoayuda, a sólo 10 mangos en el sitio antes indicado. No sé si el libro lo vendan en lugares más convencionales (librerías, digamos) ni a qué precio lo vendan si es que lo venden, pero el sólo hecho de comprarlo en una peluquería, creo, is worth the trip!

Pega la vuelta

2010-09-07T19:30:00.004-05:00

He vuelto. Ni yo para contarlo ni ustedes para saberlo, pero me he entretenido bastante en el ausente mientras. Este espacio será lo que yo quiera que sea y ahora mismo, pegada la vuelta, quiero que sea un lugar desde donde pueda escucharse al Instituto y a Los amigos. Luego veremos que pinta y mientras:

Goin' south

2010-03-31T22:55:00.001-05:00

You pick. I'm off.

Ciudadano regenerado, bis

2010-03-31T09:25:00.004-05:00

Un perfecto complemento académico para la definición de “ciudadano regenerado” que acuñó el amigo José María León:

“… por una parte, la creencia ciega en la autoridad y la obediencia celosa a los superiores y, por otra, el desprecio a los inferiores y la disposición a atacar a las personas que se consideran débiles y que se pueden aceptar socialmente como víctimas. Otros rasgos relevantes son la aguda sensibilidad por el poder, la rigidez y el conformismo. La personalidad autoritaria tiende a pensar en términos de poder, a reaccionar con gran intensidad ante todos los aspectos de la realidad que afectan (efectiva o imaginariamente) las relaciones de dominio; es intolerante frente a la ambigüedad, se refugia en un orden estructurado de manera elemental e inflexible, hace un uso marcado de estereotipos en su forma de pensar y de comportarse; es particularmente sensible al influjo de las fuerzas externas y tiende a aceptar supinamente todos los valores del grupo social al que pertenece”.

Esta es breve reseña del libro La personalidad autoritaria de Theodor W. Adorno et al.

P.S.- Y ya que estamos, agréguese: desprecian aquello que no entienden (llámese, en la coyuntura actual Fito Páez, por ejemplo) y encuentran poesía en “jalarle el pelo a una botella” de la Peste Guatemalteca. Sigh, vomito.

Palacio vs. de Bonald

2010-03-31T09:12:00.004-05:00

En esta esquina, con una anteposición de odio que pretende justificar a posteriori con falacias baratas, el retador, Emilio “Canadá” Palacio. En esta otra esquina, con un pensamiento contrarrevolucionario, jerárquico y atrasapueblo, Louis “Vizconde” de Bonald. Suena la campana y empieza la pelea. Palacio le tira un gancho al hígado (quiere darle a de Bonald en un lugar que Palacio ha perdido debido a sus campañas de odio); éste se alcanza a proteger y le lanza un jab al mentón que manda a Palacio a la lona. El referee le cuenta al retador, no hasta diez, sino que su estúpida idea de que no exista ley de comunicación no se compadece ni con el propio lema del diario donde éste publica su recurrente ostentación de odio, escrito por el propio de Bonald. Leído que le fuera el lema aquel y ante la obnubilación de Palacio, el referee declara su derrota por K.O. y lo envía de vuelta a Canadá, donde según cuentan, se lo espera siempre con los brazos abiertos. (Fin del match.)

P.S.- Palacio, que según dicen ha actuado de manera similar a Ricky Martin, continúa un curso de terapia por correspondencia para superar el estercolero verbal que lo caracteriza.

El vizconde de Bonald

2010-03-30T17:33:00.003-05:00

En la voz autoritario del diccionario de Bobbio, Matteucci y Pasquino, me encontré esta perlita:

“El orden del pensamiento contrarrevolucionario es rigurosamente jerárquico. Como escribe el vizconde de Bonald (1754-1840), el poder del rey, absoluto e independiente de los hombres, es la causa; sus miembros (la nobleza), que ejecutan su voluntad, son el medio; la sociedad de los súbditos, que obedecen, el efecto”.

Mutatis mutandis (no hay que forzar demasiado la imaginación) todo un ideario para el diario aquel que tiene la cita del vizconde como lema.

P.S.- Un vizconde de Bonald con look que anticipa el punk (es como un Violencio Rivas decimonónico) se muestra satisfecho de las zanguangadas que se ejecutan en su nombre.

¿Qué es ser autoritario?

2010-03-30T00:35:00.004-05:00

Carlos Vera se lo pregunta y ensaya, de inmediato y ante la prensa internacional, su vehemente respuesta: “¿Autoritario? Los Gobiernos autoritarios son firmes, verticales, duros y rígidos, pero dentro de la ley”. Ups, Wrong answer, Charlie. Ya la mera definición del diccionario de la RAE contradice al ex periodista, porque sostiene en la acepción correspondiente: “Dicho de un régimen o de una organización política: Que ejerce el poder sin limitaciones”, lo que, por supuesto, excluye cualquier sujeción a la ley. Más todavía, cualquier diccionario de teoría política desmiente semejante sandez (hágase random pick al respecto); tómese, por ejemplo, el de Borja, que sostiene en la voz correspondiente que esa palabra “denota la tendencia a imponer un poder abusivo e ilimitado en la sociedad” y lo asocia “con la arbitrariedad, la ilegitimidad y la antidemocracia”; o tómese el clásico diccionario de Bobbio, Matteuci y Pasquino, en cuya voz puede leerse lo siguiente: “… se habla de regímenes autoritarios para indicar toda la clase de regímenes antidemocráticos […] La oposición política es suprimida o invalidada; el pluralismo de los partidos, prohibido o reducido a un simulacro sin incidencia real; la autonomía de los demás grupos políticamente relevantes, destruida o tolerada mientras no perturbe la posición del jefe o de la élite gobernante”. Así, lo que para Carlos Vera está “dentro de la ley” debería asustar a cualquier mínimo demócrata.

La respuesta que ensayó Vera es útil para demostrarnos un par de cosas, ligadas entre sí: la primera, que tiene un escaso conocimiento de teoría política; la segunda, evidente consecuencia de lo primero, que el uso alegre de términos como “totalitarismo” o “dictadura” en sus discursos es producto de este escaso conocimiento de teoría política y de (acaso) una no menor cuota de endeble oportunismo retórico.

¿Totalitarismo? Pffff. Hannah Arendt, sacúdete en tu cripta.

Imagen: Hannah piensa: "Poor Charlie, you're in the oven"

Lo social en la comunicación

2010-03-28T12:15:00.002-05:00

La Constitución, en particular en sus artículos 16, 17, 18, 19 y 384 consagra los derechos a la comunicación, los que involucran el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la información, el acceso universal a las tecnologías de información y comunicación y la democratización de los medios de comunicación social. En el necesario desarrollo de esos derechos constitucionales se contienen las dos dimensiones del derecho a la libertad de expresión, las que deben desarrollárselas en la Ley de Comunicación que se debate en la Asamblea Nacional.

Me interesa referirme, en este artículo, a la dimensión social de la libertad de expresión, que es un concepto de radical importancia para otorgar contenido al desarrollo de esos derechos a los que hice referencia en el párrafo anterior. La dimensión social de la libertad de expresión implica el derecho de toda persona de recibir informaciones e ideas de toda índole. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su Opinión Consultiva OC/5 declaró que esta dimensión social de la libertad de expresión implica “un derecho colectivo a recibir cualquier información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno [y que] es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no está bien informada no es finalmente libre”.

Así, el objeto de la dimensión social de la libertad de expresión en una sociedad democrática es garantizarle a toda persona el derecho de informarse y de otorgarle las herramientas para participar en el debate de asuntos de interés público. Detrás de esta idea subyace el reconocimiento de que la libertad de expresión no debe circunscribirse al “libre mercado de ideas” (con lo cual se suelen privilegiar algunas voces y silenciar otras por razones propias del mercado –o sea, por razones de dinero e influencia- y ajenas, en consecuencia, al ejercicio de un derecho que, por sus propias características, es universal) sino que debe promover el “debate público robusto”, lo que implica la promoción de una amplia pluralidad de voces y de un debate crítico entre ellas. Para cumplir con este propósito de debate crítico, se requiere el desarrollo normativo de lo establecido en la Constitución, esto es, de los artículos 16, 17, 18, 19 y 384, lo que implica, entre otras cosas, la regulación administrativa del acceso universal a las tecnologías de la información y la comunicación, la creación y facilitación de los medios de comunicación, el acceso y el uso del espacio radioeléctrico, el acceso a bandas libres para la explotación de redes inalámbricas, el funcionamiento de las instituciones de regulación y de aplicación de las políticas de comunicación y la participación ciudadana en la comunicación.

En definitiva, el Estado debe intervenir con regulaciones específicas que promuevan el pluralismo y la diversidad, que son, como ha reconocido la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, deberes del Estado “de particular importancia para el ejercicio pleno y universal del derecho a la libertad de expresión”. Tarea pendiente.

El discurso ofensivo

2010-03-21T14:53:00.003-05:00

Los periodistas suelen amparar sus dichos que pueden resultar hirientes u ofensivos a los funcionarios públicos en su derecho a la libertad de expresión y, valga precisar, tienen esos periodistas el pleno derecho de hacerlo y reivindicarlo. Pero al mismo tiempo, de acuerdo con ese mismísimo derecho a la libertad de expresión, cuando los funcionarios públicos critican desde el poder político a los periodistas en términos hirientes u ofensivos, éstos deberían ser tolerantes a la crítica y admitir, asimismo, el pleno derecho de los funcionarios públicos a criticarlos en esos términos hirientes u ofensivos. Procedo a desarrollar algunas ideas a este respecto.

Como marco general, el derecho a la libertad de expresión encuentra límites, en el orden internacional y constitucional, en la protección del derecho a la honra. Como marco específico, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que para el caso de “los funcionarios públicos, de los políticos e inclusive de los particulares que desarrollan actividades sometidas al escrutinio público”, tales personas “se ven sometidas a un mayor riesgo de sufrir críticas” que puedan herirlos u ofenderlos, lo que implica necesariamente que el umbral de protección del derecho a la honra de esas personas es mucho menor que el que tiene un ciudadano cualquiera.

Dicho en limpio, el discurso hiriente u ofensivo tienen obligación de tolerarlo tanto los funcionarios públicos como los periodistas. A mayor detalle, en el Caso Perozo y otros vs. Venezuela, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (la que para muchos de esos periodistas está muy bien para opinar en contra de Venezuela, valga precisarlo) sostuvo que “la importancia de los medios de comunicación y particularmente la labor de los periodistas, no implica una inmunidad con relación a las posibles críticas de la sociedad en general, incluyendo a los funcionarios públicos. Por el contrario, como vehículos de la comunicación social deben estar abiertos y mantener un margen de tolerancia frente al escrutinio público y crítica de los receptores de la información que difunden […] por ello, las críticas y calificaciones realizadas en este marco [de debate público] por funcionarios o por particulares deben ser toleradas en cuanto no conduzcan directamente a la violencia”, con base en lo cual, la Comisión consideró que declaraciones “chocantes, fuertes, ofensivas o carentes de prudencia” de funcionarios públicos hallaban amparo en la propia libertad de expresión que los periodistas invocan permanentemente para el desarrollo de su actividad.

Que en el debate público debería imperar la prudencia y el razonamiento ponderado es deseable y cierto, pero es cierto para ambos, tanto funcionarios como periodistas. Porque puestos a producir un discurso hiriente u ofensivo (un discurso, valga precisarlo, legítimo de acuerdo con los estándares de libertad de expresión) debe rechazarse el que uno (sea funcionario o periodista) pueda hacerlo pero que resienta el recibirlo. Eso es vulgar hipocresía. En el debate público, quienes formulan discursos hirientes u ofensivos se exponen a recibir lo mismo: no sean entonces cobardes y acepten el duro debate en los términos que lo proponen.

Actualización de una crítica

2010-03-14T17:46:00.000-05:00

En 1967, en su primer libro, Entre la ira y la esperanza, Agustín Cueva escribió sobre los periodistas de este país, bajo el título “Prensa y colonización”, lo siguiente:

“Para ellos, el mundo sigue siendo un cuadro en blanco y negro, con ‘buenos’ aquí, ‘malos’ allá, sin motivo, como en las películas de chullas y bandidos. Por demás está decir que los tales periodistas, están del lado del Bien, y que su ‘misión’ consiste entonces en redactar consejos píos […] la regla es que lo que ‘comentará’ nuestra prensa de cualquier suceso nacional o internacional, no sólo es previsible en cuanto al fondo se refiere (esto sería normal tratándose de una prensa de una orientación definida), sino también literalmente […] así reza el evangelio del día, que hay que defender nuestro sistema de vida… Le pagan para que escriba, para que sea fiel defensor del orden establecido”.

El miércoles pasado, mi colega de página, tocayo y amigo, Xavier Lasso, escribió, bajo el título, “A los insultos”, lo siguiente:

“No debaten, después de haber perdido casi toda perspectiva, están a la caza de palabras, de adjetivos. Lo único que quieren compartir es su vaciamiento. Así se han vuelto de derecha, de extrema derecha. (…) Da pena, vergüenza y hasta cierto malestar. Prevalidos de su posición, el privilegio de las columnas de opinión, han decidido no respetar nada. Se meten con todo, hasta con las cuestiones más íntimas, pero escasas las ideas. (…) Desde donde ahora opinan, percibiendo por lo menos los olores de la individual riqueza material, nos quieren convencer de que el Ecuador de ayer era mejor. Estábamos bien, dicen, hasta que llegó este y su manía de contestar. (…) Hoy con sus insultos hacen poco por la democracia que también se nutre de ideas. Los prejuicios crean ruido y en ese barullo mejor pesca el que todavía cuenta con ventajas materiales. Desde algunos medios asistimos a la defensa de esos privilegios”.

Podría decirse que lo que en Agustín Cueva era una crítica general al periodismo nacional, en Xavier Lasso es una crítica coyuntural al periodismo de opinión. Se percibe, sin embargo, que en este tránsito de lo general a lo particular existe un denominador común referido a lo maniqueo, prejuicioso y conservador que ha sido el periodismo que usualmente el Ecuador ha padecido, en el que los análisis políticos han solido reducirse a la ostentación de la desconfianza entre unos y otros proyectada hacia un futuro descrito en términos tan escépticos como sesgados. A esta crítica general que Cueva formuló, Lasso la actualizó y especificó, con su precisa descripción de la vehemencia que hurga adjetivos y pretende el insulto, al tiempo que carece de argumentos y de asomo de propuesta. Pero es que no pueden pedírsele argumentos y propuesta a esa exaltación continua de lo maniqueo, de lo prejuicioso y de lo conservador: es como pedirle peras al olmo. Y así lo seguirá siendo mientras muchos en el periodismo local sigan con la sonsa cantilena de culpar siempre a otros sin nunca hacerse cargo de sus miserias.

Morales y la no discriminación

2010-03-07T12:54:00.004-05:00

En el libro Derecho de Admisión. La igualdad y el principio de no-discriminación como reglas de interpretación para su ejercicio razonable, de autoría del argentino Pablo Slonimsqui, éste define el derecho de admisión como “la facultad que tienen tanto el Estado como los particulares para limitar o restringir el acceso o la permanencia de las personas a un determinado lugar, servicio, prestación, actividad o status jurídico”. Esta facultad de limitar o restringir el derecho de admisión encuentra lógicos límites, nos explica Slonimsqui, porque para que dicha limitación o restricción se la considere legítima “deberá cumplirse un estándar probatorio más elevado que el de la mera racionalidad, acreditando que el mismo es estrictamente necesario para el cumplimiento de un fin legítimo”.

Con este antecedente, la decisión que adoptó el directorio de Barcelona Sporting Club de limitar al periodista Carlos Víctor Morales su derecho de acceso al lugar de trabajo debe considerársela ilegítima y, en consecuencia, inconstitucional. Debe considerársela así, porque no se observa la poderosa racionalidad que fundamenta esta decisión (porque a ese estándar no asciende el que Morales haya hecho “continuos comentarios sin base y ofensivos a directivos y jugadores del club”) así como tampoco se observa que la decisión sea estrictamente necesaria, ni mucho menos, que la decisión cumpla un fin legítimo. Sobre esto último, porque es evidente que no puede considerarse como cumplidora de un fin legítimo a una decisión cuyo propósito más notorio es lesionar los derechos de Carlos Víctor Morales a expresarse y a trabajar.

El caso de Morales es interesante porque favorece la necesaria discusión sobre la obligación de respetar los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares. Mucho se ha dicho sobre el que Barcelona es una institución privada que goza de la facultad, de acuerdo con sus propios estatutos, de tomar este tipo de decisiones y que no cabe objetarle nada al club si decide ejercer esta facultad. Esta idea de que no cabe formular objeción alguna es, sin embargo, falsa. Lo es, porque el respeto a los derechos fundamentales (un respeto que se traduce, en esencia, en la prohibición de discriminación) vincula también a “las personas privadas en sus relaciones con los demás individuos (efecto frente a terceros o Drittwirkung de los derechos fundamentales), en virtud de la configuración de la Constitución como norma suprema del ordenamiento”.

El directorio del Barcelona goza de la facultad de tomar un amplísimo elenco de decisiones administrativas, pero ese amplísimo elenco encuentra límites en la prohibición constitucional de discriminación. En el caso concreto, la decisión del club de concederle a Carlos Víctor Morales un trato diferenciado que carece de justificación en términos de racionalidad, necesidad y persecución de un fin legítimo convierten a esta decisión en un acto de discriminación y, en consecuencia, violatorio de la Constitución. Tiene Morales el derecho de reclamar al club la reparación económica y simbólica por el daño padecido; Barcelona Sporting Club, la posibilidad de reflexionar sobre sus actos.

Imagen: Tal parece que algo similar al ámbito eclesiástico sucede en los clubes deportivos.

Venezuela

2010-02-28T12:25:00.000-05:00

Este 24 de febrero, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) publicó el informe Democracia y Derechos Humanos en Venezuela. El informe es, en resumen, crítico con la situación venezolana porque “identifica aspectos que restringen el pleno goce de los derechos humanos”. La CIDH, entre otros aspectos, reseña “cómo se ha impedido el goce efectivo de los derechos políticos en Venezuela” mediante, p. ej., “resoluciones administrativas de la Contraloría General del Estado”; señala “una preocupante tendencia a castigar, intimidar y agredir a personas a manera de represalia por haber hecho público su disenso”, mediante “actos de acoso y violencia provenientes de personas civiles que actúan al margen de la ley como grupos de choque” y mediante el sometimiento de más de 2200 personas “a procesos penales por hechos relacionados con su participación en las manifestaciones públicas”; advierte que en el ejercicio de la protesta pacífica “se producen con frecuencia violaciones a vida y a la integridad personal, que en muchos casos son consecuencia del uso excesivo de la fuerza estatal”; critica, en materia de libertad de expresión, “la suspensión de la transmisión de 32 radioemisoras”, la “existencia de casos de censura previa”, la existencia de las “figuras de desacato y vilipendio” que inhiben el ejercicio de este derecho. El informe de 326 páginas detalla éstas y otras graves violaciones a la democracia y los derechos humanos en ese país.

Pero de otro lado, en materia de derechos económicos, sociales y culturales, la CIDH reconoce “los logros del Estado” en términos de haber “alcanzado la alfabetización de la mayoría de la sociedad, la reducción de la pobreza y de la pobreza extrema, la ampliación de la cobertura en la salud a favor de los sectores más vulnerables, la disminución del desempleo, la reducción de la tasa de mortalidad infantil y el incremento en el acceso de los venezolanos a los servicios públicos básicos”. Venezuela registra “el coeficiente de Gini más bajo de América Latina” [este coeficiente mide la desigualdad] y “pasó de integrar el grupo de países con desarrollo humano medio en el 2008 a integrar el grupo de países con desarrollo humano alto en el 2009”, según el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. Eso no justifica, ni mucho menos (yo suscribo esta crítica) que por “la realización de los derechos económicos, sociales y culturales […] se sacrifique la vigencia de otros derechos fundamentales”.

Ahora, una lectura honesta de este informe nos revela (a pesar del discurso alarmista de la oposición) muchas más diferencias que semejanzas con la situación política actual del Ecuador. Es curioso detalle, pero quienes mejor replican en Ecuador un aspecto de Venezuela son quienes hacen oposición, porque ambas han sido reactivas, dispersas, sin identidad ni proyecto a largo plazo, de pobre discurso y usualmente asociadas con rémoras de oprobioso pasado: han sido, sin duda, las mejores aliadas de sus Gobiernos centrales. Para peor, algunos en la oposición local promueven las mismas estrategias de revocatoria que fracasaron en Venezuela. Curioso detalle, mala tos.

P.S.- Ultrafunken un rato the venezuelan gozadera:

Una geografía del tiempo

2010-02-26T00:13:00.004-05:00

“O cómo cada cultura percibe el tiempo de manera un poquito diferente”. Tales el título y subtítulo del libro del psicólogo social Robert Levine que terminé de leer en tiempos de un dolor de muelas (en ese momento, no) aliviado. El libro es ilustrativo (mediante la presentación de diversos estudios empíricos para sustentar sus hipótesis) e interesante. Podría intentar un resumen del libro, pero me da mucha fiaca, mejor les copio la contratapa:

“¿Qué es el tiempo? ¿Cómo se mide y se percibe? ¿Es el mismo para los habitantes de distintas ciudades?

Como ocurre con otras creencias culturales, el tiempo que vivimos nos resulta tan natural como el aire que respiramos. Pocas veces nos detenemos a reflexionar sobre cuánto demoran en darnos el vuelto en el banco, si los relojes de las oficinas públicas tienden a estar en hora o cuánto se tarda en cruzar la calle. Será acaso porque, en todo el mundo, los niños adquieren los conceptos básicos de su propia sociedad sobre las nociones de temprano y tarde; la espera y el apuro; el pasado, el presente y el porvenir.

En este libro, Robert Levine nos zambulle en esa dimensión de la experiencia diaria que habitualmente damos por sentada: nuestra percepción del tiempo. El autor, que ha dedicado su carrera al estudio de ese precioso objeto, nos invita a un encantador paseo por el tiempo a través de las épocas y alrededor del mundo. Con él viajamos a Brasil, donde llegar tres horas tarde es algo perfectamente aceptable, y al Japón, donde se nos revela un sentido del largo plazo inaudito en Occidente. En algunas comunidades de los Estados Unidos descubrimos que el crecimiento demográfico afecta el transcurso de la vida, e incluso el de una caminata. Recorremos la Antigua Grecia para examinar los primeros instrumentos de medición y los relojes de sol, y luego nos desplazamos a través de los siglos hasta el inicio del ‘tiempo reloj’ creado durante la revolución industrial.

UNA GEOGRAFÍA DEL TIEMPO muestra que el modo en que la gente interpreta el tiempo de su vida abarca un mundo de diversidad: de cultura a cultura, de ciudad a ciudad y de vecino a vecino. Dado que el tiempo es una construcción humana que define y marca culturas, que influye sobre la vida social y hasta sobre la salud de las personas, deberíamos aprender a funcionar en medio de una sociedad multitemporal, donde cada individuo sea el portador de su propia geografía del tiempo”.

Como bonus track, una breve reseña del libro y la ciberpágina de Levine en la Universidad de Fresno.

P.S.- En la foto, con esa cara de gringo buena onda que ha viajado el mundo para investigarlo. Tipo chido.

¿Jesús es tu amigo? ¿Él te usa?

2010-02-25T13:00:00.012-05:00

Don’t you know that you can count me out? (Más portadas bizarras, por acá.) Gracias a Dios*, no soy cristiano.

* El término Dios es un recurso retórico para referirme al sentido común.

Adoquín

2010-02-23T21:03:00.003-05:00

Definición en Puto el que lee:

“Adoquín. (del árabe ‘addukkin’, banco de madera o de piedra) m. Persona torpe e ignorante, idiota. ‘Hay que ser muy adoquín para limpiarse el orto con la mano, eh’

Para el caso de Guayaquil, sinónimo de “ciudadano regenerado” (u otra variante conceptual que defina ese adefesio emocional).

JFA en GYE

2010-02-22T21:11:00.006-05:00

… para presentar HD. Lo haré simple, copy n’ paste del mail remitido por jfa:

"queridísimo personal guayaco,

a través de la presente

los invito, formalmente

al lanzamiento d HD en Gkill

03/03/10

Diva Nicotina

20h00

con la actuación estelar de:

Francisco Santana

les adjunto la invitación

pa q acoliten haciendo la bomba d rigor

nos veremos pronto

abrazos a todos

salud

jfa"

Aquí tons, el acolite. HD está de pelos, muy recomendable (debo una breve crónica al respecto). A ustedes, que les vaya bien, que les pise un auto, que les mate el tren (con fondo musical de Chancho en piedra).

Lavagna, la política y el rock

2010-02-21T16:14:00.007-05:00

Algunos de ustedes recordarán a Roberto Lavagna como el economista argentino que negoció con los organismos internacionales en los tiempos más crudos de la crisis, como el Ministro de Economía de Argentina durante el período 2002-2005 o como el tercer candidato más votado (detrás de Cristina K. y Elisa Carrió) en las elecciones de 2007. Lo que acaso no sepan es su filiación al rock y sus posturas polémicas respecto a la relación entre temas políticos y el rock. Opiniones que se refieren, por ejemplo, a su afición por el rock (“el rock es eso, fiesta loca, reloca y descontrol y darle toda la noche hasta terminar hecho mierda”), su gusto por Motorhead (música que “da ganas de fifar, de fifar”), su crítica a Sabina y Serrat (“si traen a Sabina o a Serrat yo me pego, yo me pego un corchazo, yo me pego un corchazo”), su manera de disfrutar los recitales (“cuando uno va a un recital se fuma un zeppelín, todo le da lo mismo”), su crítica al clientelismo de música por votos (aunque atenúa, porque “ya que les dan música por votos que les den rock que les dé ganas de fifar, de fifar”), su conocimiento de las necesidades de la población (“rock, cerveza y ponerla, fifar”), su crítica a la participación de la mujer en el rock (“el rock es tomarse una pepa, ponerse un disco de Zappa y bailar desnudo con los huevos al aire en un balcón y eso, una mujer no lo logra”) y de la mujer en general (“la mujer, para mí, es nada más que un tajo”) y que son todas parte de la polémica de los siguientes videos, en los que se debaten temas polémicos de manera coral y Lavagna es una voz importante en ese profundo debate. Lavagna es un hombre contradictorio (una contradicción propia de quien se debate entre el careta de corbata y el rockero que se fuma un zeppelín) que critica los recitales de cantantes homosexuales (“acá el tema es subvencionar a George Michael, que se la come, se la come, se la come, se la come doblada, se la come”) pero que no se impide experiencias de ese tipo (“¿Quién alguna vez en medio de una fiesta no le ha dado un sorbo a un morocho, yo me he comido algún amigo y me han comido más de una vez”). En fin, sin más preámbulo, tres videos sobre las relaciones tensas entre la política y el rock, con Lavagna como actor principal:

Preso y dictadura

2010-02-21T00:44:00.008-05:00

El Alcalde Nebot es un preso político. No lo es, por supuesto, en el sentido estricto del término (digamos, en el sentido, p. ej., de Amnistía Internacional) pero sí que lo es en un sentido figurado. Nebot es preso de sus propias limitaciones políticas: es un personaje, como bien lo apuntó Simón Pachano el lunes pasado en diario El Universo, “territorialmente limitado, sin propuestas nacionales y sin horizonte político”. Nebot está consciente de esas limitaciones: su discurso de la marcha del 11 de febrero se encargó de confirmarlas todas. Más relevante todavía es el hecho cierto de que Nebot no es, ni de lejos, el conductor idóneo para la incipiente oposición al Gobierno central. No lo es, no sólo porque su pasado político lo deslegitima (arrastra el pesado lastre de la partidocracia) y porque sus prácticas políticas carecen de credenciales democráticas (en razón de las sistemáticas violaciones a las libertades individuales en el espacio público y la negación persistente de cualquier asomo de democracia participativa en su administración, p. ej.) sino porque él mismo no quiere asumir ese rol. No lo quiere asumir, porque Nebot es un político acostumbrado a no arriesgarse, a jugar con las cartas marcadas (resultó Nebot un delfín infradotado de León Febres-Cordero): si en un escenario X percibe posibilidad de perder, Nebot no jugará. Él sabe que su negocio está en el tinglado local y que Guayaquil es un concepto retórico útil para defender su negocio. Y no es tanto que Nebot sea cobarde sino que, como el Chapulín, lo tiene todo “fríamente calculado”. Así, quienes esperan que Nebot asuma un rol político nacional, podrán esperar sentados. Mucho, mucho tiempo: ad kalendas Graecas.

Jaime Nebot, entonces, es un preso político de sus propias limitaciones y por su propia voluntad y no lo es por ninguna dictadura. No lo es, y sin embargo, es lo que Nebot sostuvo en el pobre discurso del 11 que marcó sus límites y lo que sostienen también algunos otros de la oposición. Ellos se han llenado la boca con ese duro término, sin conocerlo, sin entender que la dictadura como concepto político implica la usurpación del poder y su ejercicio al margen de la ley y con irrespeto a los derechos humanos. Un escenario que no sucede en este país (sin desconocer cierta intolerancia, exabruptos indeseables y algunas violaciones a las libertades individuales, en particular, en materia de libertad de expresión). No resulta extraño, en todo caso, que los de la oposición se llenen la boca con la repetición abusiva de lo que ignoran o de lo que les convenga repetir para la obtención de réditos políticos (o sea, que lo repitan de mala fe). El problema, en realidad, no es que lo digan, el problema es que se lo crean. Lo primero, podría interpretarse como un acto (acaso) de momentánea estrategia política, lo segundo, simple y llanamente, sería una estupidez. No sólo una estupidez conceptual (que lo es) sino de estrategia a largo plazo porque consolida la misma pobre retórica reactiva y sin propuesta que caracteriza al que es y será el líder fallido de la incipiente oposición. Me refiero, por supuesto, a Jaime Nebot, preso político.

Jueguito: En la imagen, ¿cuál es Jaime Nebot, cuál Gustavo Zúñiga? El ganador se hará acreedor a una visita a la iglesia del Opus Dei guiado por el arcángel del Cioppo y el perdedor recibirá (cual informal) garrotiza pretoriana.

Me temo que declararé el concurso desierto.

La bitácora de Enrique

2010-02-20T19:13:00.005-05:00

Enrique Avilés es mi brother, aquel del problema y la solución de Enrique. Pues nada, esta nota es sólo para informales que this brother o’mine ha creado una bitácora en la que confluyen dos de sus pasiones, el viaje y la fotografía. La bitácora está muy bien y tiene el exclusivo detalle de ser la primera en la que me suscribo. Enrique, al día de hoy, está en Ucrania, se fue allá por una mujer, ha viajado de manera reciente por varios países de Europa, por Turquía y por Egipto, tiene planeado hacerse un trip por África (algo que yo también pienso hacer en algún momento). Él sabe que many a good man have been put under the bridge by a woman, así como sabe que ese no es su caso, he knows how to handle. Y sabe tomar fotos y sabe divertirse. Es mi brother y le deseo la mejor de las suertes, ya nos veremos por allí.

P.S.- Digamos que en la pequeña foto que adjunto, tomada de su página de facebook, de su álbum ""Escalando Hoverla" o "Cómo no curarse de un resfriado" o "Fall? Wondering how's the winter?" o "Hubiera tomado más fotos de haber podido mover los dedos", o...", Enrique saluda al personal…

Encuentre las siete diferencias

2010-02-20T10:19:00.007-05:00

Solución:

1) El terno

2) La sonrisa (la del Saddam original es más creíble)

3) El micrófono

4) La bandera

5) Las flores

6) La corbata

7) El micrófono en la corbata

Foto en alza

2010-02-19T20:29:00.003-05:00

Joaquín Sabina le escribió una serie de poemas a su bandera. A Antonio García de Diego le dedicó el siguiente:

Armoniquero sutil,
guitarrista con metralla,
teclista que en la batalla
me devuelve el mes de abril.

Más que alérgico a las fotos
y a los desmanes del ego.
Voy de paquete en la moto
de Antonio García de Diego.

Lo destacado en cursiva, por supuesto y que me conmueve, hace que la foto consignada se cotice al alza en intangible.

Preso político

2010-02-18T20:46:00.008-05:00

Jaime Nebot es el Alcalde de un cantón importante (muy, muy importante) pero no es, mal que les pese a algunos de mis conciudadanos, sino el Alcalde de un territorio de 344,5 Kms². Las prácticas políticas de este Alcalde no pueden considerarse, sin falacia ni mentira, como democráticas: las sistemáticas violaciones a las libertades individuales en el espacio público y la nula participación que permite en la gestión municipal y en la discusión de políticas y obras públicas (últimamente, para mayor inri, permite el ingreso de simpatizantes con el propósito de estorbar la participación de la oposición en el Concejo Municipal –no podía esperarse menos, ya se tardaba este sujeto demasiado) son síntomas de sus faltas democráticas. En realidad, como fue dicho en una entrada anterior, sus prácticas políticas se parecen mucho más a las de Don Corleone que a las de cualquier mínimo demócrata. En adición, Nebot es un sujeto criado al calor de las bolsas del animal político (no hago juicios de valor aquí, el término es simplemente descriptivo de la trascendencia del personaje en la vida política reciente del país) que fue León Febres-Cordero, pero de quien no supo heredar su “hambre” ni su “calle” políticas. Nebot no le da la talla a su mentor, acostumbrado como está al área chica de los conciliábulos y las cartas marcadas de quien juega cuando sabe que las chances de perder son escasas y nunca se arriesga. Los de Vivos saben exhibirlo con humor: cuando se requiere de él que haga algo que no le gusta, lo manda a otro. Póngase en donde dice “algo que no le gusta” la frase “algo en lo que puede salir perdiendo” y la consecuencia será la misma o, en todo caso, análoga: o mandará a otro a que se juegue el pellejo, o no hará nada. Un líder, Nebot, para el que Guayaquil es un concepto retórico para su resistencia. Tres lecturas abonan ideas a este respecto.

La primera de esas lecturas, la de Simón Pachano, publicada el 15 de febrero en diario El Universo y titulada El opositor ideal. Para Pachano, las reivindicaciones de naturaleza local “nunca han podido estructurar propuestas y tendencias de alcance nacional. Las reivindicaciones de esta naturaleza están condenadas no solamente a mantenerse en sus espacios restringidos, sino también dentro de objetivos acotados”. Más adelante, afirma que Nebot se resistió a dar “un mínimo paso fuera de los límites de Guayaquil. Al parecer, él está más consciente que sus seguidores de la armadura en la que está encerrado, que lo protege de los embates pero que le impide caminar. Está también consciente el Presidente, que hábilmente mantuvo al Alcalde en ese espacio. Al final, la revolución ciudadana tiene el opositor ideal: territorialmente limitado, sin propuestas nacionales y sin horizonte político”. Corolario: Nebot está encerrado en un cajón con vista al Guayas (un cajón, al que se le colocarán en algún momento cirios para que sea lo que está destinado a ser: el ataúd para el último dinosaurio de la llamada partidocracia). Corolario2: la oposición (no me refiero, en este punto, necesariamente al Alcalde Nebot, sino a los políticos –o políticos wanna be- que depositan en él sus expectativas) es la mejor aliada del Gobierno central.

Otra lectura interesante es la de Xavier Zavala Egas en la edición de diario Expreso del 16 de febrero, titulada Mucho ruido y pocas nueces. Para Zavala, en la marcha hubo “menos gente y más insultos o mucha bulla y ninguna idea”; recalca que a la marcha “convocada por nuestro Burgomaestre fueron menos personas que a la última convocatoria que realizó”, lo que podría explicarse por “lo difuso, intangible o tenue del pretexto mostrado, el desgaste de un líder al que no se le perciben propósitos claros, el incremento de la obra del gobierno en Guayaquil o las omisiones que el invierno descubre en la obra municipal”; destaca “el mismo tono de siempre en el discurso, eufórico, agresivo, intimidante” y que “la movilización popular sin proyecto que la cobije es ruido sin nueces, nuestro Alcalde sabe que está solo a pesar de sus fieles guayaquileños, pero totalmente aislado del resto del país”: pensado en clave de oposición, Nebot “no es el aglutinante idóneo para estructurarla y conducirla”. Es así, porque de acuerdo con Zavala “el Alcalde se atrincheró en Guayaquil, sus expresiones son de un líder local y el país así lo observa. Además, el pasado político lo deslegitima, pesa mucho la carga de la oprobiosa partidocracia que trae consigo. En el evento que tuviera que vender algo trascendente y de importancia nacional, no puede aspirar a ganarse la confianza del país en estos tiempos”. Corolario: ídem. Pachano hablaba de “armadura”, Zavala habla de “trinchera”: yo digo “cajón”. En todo caso, un tipo aislado sin otras posibilidades que defenderse y dilatar lo inminente.

La tercera lectura interesante es la de Xavier Andrade publicada en diario El Telégrafo el 17 de febrero, titulada Al día siguiente (nótese que hemos seguido un estricto orden cronológico y que esta entrada lo continúa: no sé que quiere significar eso –bue, obvio, no significa nada- pero tiene onda). En su artículo, Andrade destaca que “esta última marcha –embebida de una larga tradición socialcristiana que ha politizado, exitosamente y desde los 80, temas tales como la seguridad […] sirve en la presente coyuntura como un teatro político en el que Nebot intenta, otra vez fallidamente –estoy seguro que a la larga- afianzar sus intenciones de proyectarse nacionalmente”. Al efecto, refiere Xavier Andrade que el que Nebot “use el manido discurso de la ‘guayaquileñidad’, el de la dignidad, o el que reconforte a su propia aritmética según ciegas conveniencias, son solamente parte de una estrategia de oposición que sigue sin cuajar del todo”, precisamente por tratarse Nebot de un “eterno delfín”, de un “pseudolíder de la oposición solamente porque cuenta con el apoyo mayoritario mediático y ciudadano en una sola ciudad sin lograr nunca trascender al panorama nacional”. Corolario: ídem. Nebot es, metafóricamente, un preso político, preso en su cajón, claro está, para seguir con la idea de los párrafos anteriores. (Aunque nótese que las miradas de Pachano y Andrade parecen divergir: mientras para el primero la presencia de Nebot como político es deseada por el Gobierno –no en vano lo llama “el opositor ideal”-, para el segundo, el cadáver político que era Nebot revive por una conducción inapropiada del Gobierno. Aunque hay una tercera opción en la que ambas miradas confluyen, si es que cada una de ellas se refiere a un momento político diferente.)

La rola que sigue casi comparte el título y no tiene mucha relación con la entrada (salvo, acaso, la torpe y mentirosa referencia de Nebot a la detención en firme, cuando señaló que “la Asamblea Nacional –con mayoría gobiernista- derogó la detención en firme”: valga precisarle al bigotón fenicio-franquista que la detención en firme la derogó el Tribunal Constitucional el 23 de octubre de 2006 –Correa no era ni Presidente, ni electo siquiera. No rebuzne, pa’ la próxima). Pero bue, la rola me pinta (era la cortina para nuestra entrada de Juguete Rabioso, el programa de radio que teníamos con el Curro y donde muchas veces la dejamos sonar para cantar un fragmento a dúo con PR) y ahí les va:

En defensa de CVM...

2010-02-18T13:11:00.007-05:00

… Lo que, en este caso concreto, es asimismo la defensa de la libertad de expresión y del derecho al trabajo. La dirigencia de Barcelona le prohibió la entrada a Carlos Víctor Morales al palco de prensa para impedirle su trabajo de periodista. Según la relacionista pública de BSC, Ximena Crespo, “la decisión la tomó el directorio de Barcelona, por pedido del presidente Eduardo Maruri, por los continuos comentarios sin base y ofensivos a directivos y jugadores del club”. El sábado 13 la decisión del directorio se cumplió.

Al día de hoy, las redes sociales son la manera dispersa y fluida de intercambio de opiniones. En facebook suele intercambiarse comentarios que pueden devenir en debates con personas que no conoces. Sobre el tema de CVM, Felipe Cucalón Rodríguez publicó lo siguiente “Felipe Cucalón Rodríguez Todos: Acuérdense bien de este hecho para cuando la rata Eduardo Maruri pretenda algún cargo público”. Esa publicación motivó el siguiente intercambio de comentarios (a uno de los dos comentaristas que no conozco, le pondré iniciales, al otro lo llamaré SB –Socio de Barcelona):

CEP

que sin vergüenza esta gente hp.....están haciendo mal su trabajo como no los van a criticar...

El sáb a las 13:11

Xavier Flores Aguirre

A no olvidarlo!! Maruri es una vergüenza...

El sáb a las 13:38

Felipe Cucalón Rodríguez

No hay quien le haga frente, porque ese "respaldo" que tiene por atrás... es tan solo: uno de los grupos más fuertes del país. Y todo esto ante vista y paciencia de otra vergüenza: El presidente vitalicio. ¿por qué será que no sale a decir algo?. Rabo de paja (por sus compadres y familiares que estuvieron también en BSC)

El sáb a las 13:55

Yo no lo veo mal...acá se piensa que por ser periodista y tener un micrófono pueden decir, ofender, criticar lo que quieran y a quienes quieran. Defendamos lo nuestro, defendamos la institución, defendamos el bienestar de BARCELONA SPORTING CLUB, no defendamos el interés de periodistas que lo único que les interesa es desestabilizar.

El sáb a las 14:00

Xavier Flores Aguirre

Mejor defendamos la libertad de expresión. Si quiere opinar y decir (soy barcelonista) que BSC vale containers de verga, estoy en mi derecho de decirlo y no merezco restricciones por decirlo. Por cierto, con dirigentes como éste (y el bigotón fenicio-franquista de presidente vitalicio) sí que Barcelona vale verga...

El sáb a las 14:39

Lo puedes decir y no habrá problema porque si cualquier persona lo dice, no la escucharán más de 10 personas, pero si un "periodista" lo dice en un micrófono lo van a escuchar miles de personas, esa es la "pequeña" diferencia. Hay que defender la institucionalidad, no puede venir una persona y andar diciendo lo que pasa casa adentro y atacar al presidente. O a quién le gustaría que todo el mundo conozca lo que pasa dentro de la casa de uno?

El sáb a las 14:52

Xavier Flores Aguirre

El derecho a la libertad de expresión es para si me escuchan diez o miles de personas. Si los presidentes vergonzosos no quieren que se hable de ellos, no figuren en la arena pública. La respuesta no sería callar a uno sino que se larguen ellos.

El sáb a las 14:58

La única obligación que el presidente tiene es con los socios del club (por ahí capaz si se esté fallando un poco) pero mientras defienda él la institucionalidad del club, de resolver las cosas dentro de casa, me parece muy bien que no se deje entrar a nuestra casa a personas mal intencionadas. Yo hablo como barcelonista, como hincha y sobretodo como socio.

El sáb a las 15:02

Xavier Flores Aguirre

El presidente es presidente de una institución publica, no de una casa. El derecho a opinar le cabe también a los que tengan (supuesta) mala intención. La respuesta ante esa mala intención no es la censura sino rebatirla en un debate de ideas y de contraste de hechos...

El sáb a las 15:20

Capitulo II del estatuto

Son atribuciones del Directorio las siguientes:

Resolver sobre todo los asuntos administrativos, económicos, deportivos y sociales del club.

Atribuciones que pertenecen exclusivamente al directorio y socios.

///////////////

En este país se confunde el real significado de la libre expresión.

///////////////

Viva Barcelona carajo!

Saludos

El Sáb a las 15:33

Xavier Flores Aguirre

Establecer censura no es un asunto administrativo, sino un abuso...

El Dom a las 13:24 ·

Los periodistas pueden atacar a quien les de la gana porque tienen "libertad de expresión" pero cuando se meten con ellos salen brincando.

En mi casa yo decido quien entra y quien no entra.

Copia textual de mi estado:

Las periodistas andan resentidas porque no dejan entrar al templo a uno que lo único que le interesa es defender la plata que le da los Noboa, la emisora mediocre ya estaba buscando formas de manchar la victoria del ídolo, vamos Barcelona!!!

El Dom a las 14:18

Xavier Flores Aguirre

La libertad de expresión implica responsabilidad por lo que se dice. Si no estás de acuerdo con lo que otro dijo, lo correcto es rebatirlo con argumentos, o en última instancia y en casos extremos, con las sanciones que habilita la legislación. Pero recurrir a estas argucias administrativas es simple cobardía, propia de gente mediocre que no puede o no sabe debatir. Y nuevamente, BSC no es una casa, es una institución pública, sometida al escrutinio de cualquiera, sea hincha o no lo sea...

El Dom a las 14:25 ·

Barcelona Sporting Club es una institución autónoma, regida por sus propios estatutos y normas. Institución que le pertenece única y exclusivamente a los socios, socios representados un presidente legalmente elegido en elecciones como dictan los estatutos. Los únicos que tienen derecho a exigir y/o a intervenir en las decisiones y acciones del club son los SOCIOS, no hinchas, no seguidores, NO seudos periodistas, solo los SOCIOS

El Dom a las 14:58

Xavier Flores Aguirre

En las decisiones administrativas, sí, pero siendo como es una institución que participa en una actividad pública está sujeta al escrutinio de aquel a quien le caliente escrutinarlos, con independencia si a los socios les gusta o no que los escrutinen...

El Dom a las 14:59 ·

La decisión del BSC ha convocado el rechazo del propio “patrón” del club, Fidel Egas, así como de buenos periodistas como el amigo Diego Arcos. No es para menos: la decisión es impresentable, una muestra de la prepotencia y el abuso de una dirigencia que no sabe lo que hace (y que si supiera que hacer ni siquiera podría hacerlo, sino pregúntenle a Mediapro o al “Pocho”).

P.S.- En la foto, CVM con el delirante uruguayo que exhibe esos "raros peinados nuevos".

En defensa de la bigamia

2010-02-18T12:10:00.001-05:00

Leído en Descanso de caminantes, de Adolfo Bioy Casares:

“No hablo por lo que me pasa ahora, que estoy viejo y ya no atraigo a las mujeres; hablo por la experiencia de toda la vida. El que tiene a una sola mujer, probablemente a través del comportamiento deja que ésta intuya la situación y se condena a desatenciones, descuidos, abandonos, postergaciones. Parecería que la mujer sólo ama para conseguir sucesivamente al hombre, al marido, al testador, para desalojar a una rival o para atarnos a la procreación. Alguna vez, un poco harto de una vida de malabarista con algo de prestidigitador, en la que alternaban dos mujeres que se ignoraban (una se llamaba “lunes, miércoles y viernes”; la otra, “martes, jueves y sábados”; el domingo, para descansar), a las que sumaba una siempre renovada de ocasionales oficiantes, me dije: “Basta de engaños. Ahora tengo a una mujer que me gusta. Voy a darme enteramente a ella. Voy a conocer el verdadero amor”. Conocí días vacíos, algunos embustes y muchas postergaciones; recordé entonces que ya había vivido situaciones análogas. Cuando introduje en mi vida a una segunda concubina, todo mejoró: hasta los amores.

No lo negaré: tiene sus inconvenientes la bigamia. El mayor, sin duda, es que lleva tiempo. Por eso el famoso chiste del viejo encierra una irrebatible verdad. Cuando le preguntaron cómo hacía para dejar satisfechas a tantas mujeres, contestó: ‘Me compré una bicicleta’. En efecto, superada la dificultad provocada por la insoslayable realidad del tiempo, todo son ventajas”.

Es también esta precisa prosa una defensa de la bicicleta y una confirmación de que “tener conciencia de las dificultades es un requisito para superarlas”.

Club Sport Guayaquil, 1912

2010-02-15T14:42:00.004-05:00

Me he quedado en Guayaquil este feriado para disfrutar, entre otras cosas, de mi hamaca y de buena literatura. Me agencié para la ocasión la Biblioteca del fútbol ecuatoriano, una obra colectiva en cinco tomos editada por cuatro personas (Raúl Pérez Torres, Kintto Lucas, Pablo Samaniego y Fernando Carrión, quien fue reincidente). Me he deleitado leyendo el cuarto tomo, Quema de tiempo y área chica. Fútbol e historia, donde en el artículo de Javier Velásquez Villacís titulado Historia del fútbol ecuatoriano desde Guayaquil, me encontré con estas líneas, un tanto barrocas en su redacción, pero interesantes en su contenido:

“Fue también en Quito ‘… cuna de raros milagros, de apasionadas leyendas’, en donde con gran espíritu competitivo, se inició el primer torneo entre ciudades, cuando el 10 de agosto de 1912 el conjunto Guayaquil fue invitado a competir en la capital. Luego de superar grandes inconvenientes, los aguerridos guayacos emprendieron el viaje en un vagón acicalado con los banderines de los clubes europeos de su predilección. El viaje fue tortuoso, pero el propósito valía el sacrificio, al fin, como hermanos ecuatorianos, los esforzados cultores de nuestro naciente balompié se darían las manos y competirían sanamente, legándole al país ese momento imborrable cuando el sudor, la garra y el pundonor de los jóvenes idealistas se juntaron en un pacto de fraternidad ecuatoriana que solamente el deporte ha logrado mantener en nuestro país, azotado por el resultado de la diferencias políticas y partidistas.

En este histórico evento, Guayaquil logró vencer a su rival y anfitrión por el puntaje de 4 a 0, con Julio Vásconez en el arco; Reyes y Madinyá en la zaga; Uraga, Dunn y González en la línea media; y, Seminario, Plaza, Aguirre, Guzmán y Wright en la delantera”.

Este fragmento me hizo inmediato clic con esta fotografía de mi acervo familiar, en la que figuran mi bisabuelo y mi tío bisabuelo, Juan Xavier y Carlos Alberto Aguirre Oramas:

El Aguirre que formó filas del equipo guayaco que venció al paisanaje en 1912 es, creo, Carlos Alberto.

Terepia intensiva rules!

2010-02-15T12:00:00.004-05:00

“Marián estuvo hospitalizada. Tras la operación habló demasiado. Entró en terapia intensiva para aislarla” titula el diario Súper su noticia. El mensaje implícito de este tabloide es que, tal parece, no hay persona, animal o cosa que soporte la parla excesiva de la pobre y obesa Marián. Yo trato de ponerme en su lugar, trato de comprender. Hice el esfuerzo, me puse en su lugar. En el lugar del diario, claro, y no puedo darle menos que toditita la razón, ja.

El Gobierno del domingo III

2010-02-14T19:59:00.004-05:00

Una nueva edición del programa (en esta ocasión con la compañía de Carol Murillo, Rodolfo Baquerizo y Carlos Vera) en el que participo los domingos (CanalOne, 10h00, con la conducción de César Monge) cortesía de ecuadorenvivo, que sube los programas cuando le calienta (yo intuyo que lo hace cuando puede pescar un titular de oposición) pero, bue, todo bien. Eso sí, es lamentable que ecuadorenvivo edite el programa y no presente la lectura que hacemos de los correos de los televidentes, no sólo porque impide escuchar otras voces (algunas, deliciosamente delirantes) sino porque no permite entender los comentarios que hacemos a esos correos. En este caso concreto, esa práctica restrictiva provoca que no se entienda el contexto por el cual Rodolfo le entrega la gabardina (de manera merecida, valga precisarlo, ja) a César Monge y eso es una lástima. (Baquerizo es un personaje delirante y chistoso, un buen tipo).

P.S.- En plan random, porque me se canta en razón de haberlo escuchado buena parte de la tarde, una rolita de Reed.

Límites

2010-02-14T13:28:00.003-05:00

La marcha del 11 de febrero precisó los límites de la oratoria de Jaime Nebot: retórica enérgica sin sustento ideológico ni propuesta concreta. Después de una convocatoria unilateral (porque Nebot descree de los procesos deliberativos, sea en el Concejo Cantonal o fuera de él) de evidente cuño político y carácter local (originalmente, un reclamo de rentas para Guayaquil) y de la gran expectativa no concretada que suponía la presencia de 300.000 personas (la revista América Economía –no pasible de acusársela de partidaria del Gobierno central- señaló la cifra de 40.000; la medición de diario Hoy estimó cerca de 200.000: en cualquier caso, un rango lejos de la cifra esperada) llegó el jueves en el que Nebot se dirigió a los ciudadanos y lo hizo, en efecto, por un tiempo aproximado de 46 minutos. Un tiempo suficiente para que los límites de su oratoria enérgica pero reactiva (sus preguntas a la masa fueron simples vehículos retóricos para escuchar negativas) nos revelara los límites de su postura política.

Una postura política que carece de sustento ideológico y de propuesta concreta. Las vagas generalidades y las múltiples negaciones (sazonadas con diatribas que pretendían el insulto) que desparramó en esos casi 46 minutos no pueden constituir asomo de proyecto ideológico (¿pero qué puede esperarse de un sujeto que nunca ha definido, ni tan siquiera, su supuesto caballo de batalla, la autonomía, a la que se refiere con el adefesio conceptual de “autonomía al andar”?); las afirmaciones de pretender la “libertad y democracia real” solo podría admitírselas como actos de cinismo o bromas de pésimo gusto en alguien que ha hecho de las violaciones a las libertades individuales en el espacio público y de la negación de toda participación ciudadana en la gestión municipal una lamentable marca registrada de su administración.

De otro lado, la ausencia de propuestas concretas es entendible: Nebot no tiene el apoyo ni de partidos políticos (el PSC sigue a la espera de su certificado de defunción y los Guerreritos de Madera son una suerte de versión light de los Soldaditos de Plomo y sirven para el mismo propósito: entretenerse un rato) ni de otros Gobiernos Seccionales. Nebot no tiene alianzas que proponerle a (casi) nadie y, para el mapa político nacional, es un hombre aislado en su cantón. Un hombre aislado y de dudosos antecedentes: digamos, para ponerlo en términos de cultura yanqui (tan cara a la mentalidad de la clase media que suele apoyarlo) que las prácticas de Nebot están muchísimo más cerca de parecerse a las de Don Corleone que a las de cualquiera de los Kennedy. Unas prácticas, además, que el propio Nebot sabe que están acotadas al territorio de su cantón y que él, acostumbrado a jugar con las cartas marcadas, no quiere asumir el riesgo de extenderlas por fuera. Así, los límites de su postura política encuentran límites adicionales: los límites de su cantón. Un territorio que, para Nebot, es su búnker. El búnker de un político enérgico pero aislado, sin ideología ni propuesta, de mucho bigote y pocas ideas, a quien el tiempo sabrá pasarle su factura.

Giorgie gaga

2010-02-11T12:22:00.004-05:00

El último párrafo de este artículo de Jorge Vivanco es de una memez bochornosa: afirma que “prueba” la existencia de lavado “que da un contento” en el país porque él mira y observa y “basta tener ojos para ver”. ¿Esa es toda la prueba? ¿Con esas simples premisas se soporta una opinión tan grave? Pffff, esta es una torpeza que no puede permitírsela nadie que se tome en serio el escribir una columna de opinión y menos un periodista que se supone que tiene una importante trayectoria como Jorge Vivanco. Lo mismo podría Vivanco, con premisa tan simple como tonta, “probarnos” la contaminación ambiental, la influencia nefasta de Dolph Lundgren en los usuarios de buses interprovinciales o el mal bajo de las chicas que transitan la calle Boyacá esquina con Urdaneta. Está en cualquiera, es Mr. Gaga (¿será que es el abuelito de Lady gaga, así como cuentan que Alfonso Espinoza es el verdadero papá de Mamá Ocllo? Anda tú a saber…)

P.S.- Una fotografía de su posible nieta, de quien se sospecha que tiene mini-pichula.

Plaza Santana (WTF?)

2010-02-10T23:02:00.001-05:00

El proyecto no solo es un fracaso en ventas, sino en ortografía. En el horno.