La elección de hoy para elegir Presidente de la
República es de mero trámite: sabemos que
vencerá el binomio que encabeza Rafael Correa. (Por cierto, el atribuirle
este inminente triunfo solamente a la demagogia y la publicidad es muy torpe;
entraré de manera implícita en ese análisis en esta ocasión.) Supongo que
los otros binomios que compiten en esta elección para Presidente son
conscientes de su próxima derrota y que la consciencia que tienen de ese hecho
podría explicarnos el contenido reactivo y delirante de sus campañas. Para
no entrar en detalles que los aburran, señalaré solamente que el hecho de que
los dos únicos binomios (de los otros siete en disputa) con opciones reales de
ocupar el segundo puesto ofrezcan, el de Gutiérrez, un retorno al pasado que lo
obligó a escapar al apuro en helicóptero (¡?) y el de Noboa, un viaje (sea
dicho con las precisas palabras de Chespirito) “al país de la fantasía / por la
veredita de la ilusión”, es prueba fehaciente de sus delirios de campaña.
A esos delirios vale añadirle la escasez general de sus propuestas (que
constituyen casi una renuncia a pensar) que es la que los orilla a comportarse
de manera reactiva, como si se tratara no de proponer un mejor gobierno que el
de Correa, sino simplemente el que Correa no gobierne. De veras, son una
lágrima, que tiene muy merecida su derrota.
Hay dos elementos, sin embargo, que sí resultan
relevantes para el análisis. El primero es lo que significa esta elección
como inicio de un proceso; el segundo, el posicionamiento de las piezas en el
ajedrez político de este país. Sobre lo primero: a partir de mañana el
Gobierno de Correa inicia un nuevo proceso. Cuando asumió el poder en
enero de 2007 Correa argumentó que el escenario político y jurídico le era
adverso: 27 meses después, ambos escenarios son diferentes y le son favorables,
con un nuevo marco constitucional y una oposición débil (compuesta, en lo más
relevante, por un hombre de escasas ideas democráticas criado a la sombra de un
león y acartonado en su cantón porque no supo o no pudo heredarle las garras a
su mentor y una prensa que se pretende defensora de la libertad de expresión
porque tampoco entiende –o, en los casos en que exista mala fe, porque
menosprecia- el contenido de esa libertad). Desde este 27 de abril el
Gobierno de Correa tendrá un período de cuatro años sin elecciones a la vista y
sin mayores excusas, de su parte, para dilatar el inicio de un proceso que
disminuya el nivel de confrontación de los meses anteriores y promueva acuerdos
con los demás actores políticos.
El segundo elemento es el posicionamiento de las
piezas en el complejo ajedrez político. En particular, ese
posicionamiento es relevante en los casos de candidatos a dignidades
provinciales y cantonales, los que podrían convertirse en bastiones de
oposición. Es prematuro todavía para conocer cómo decidan organizarse y
actuar durante estos cuatro años si optan por oponerse: es de esperar que
entiendan que una oposición que no sea crítica y de propuestas, sólo contribuye
a hacerle el juego al Gobierno. Ojalá que 27 meses no hayan pasado en
vano.
“...vale añadirle la escasez general de sus propuestas (que constituyen casi una renuncia a pensar) que es la que los orilla a comportarse de manera reactiva, como si se tratara no de proponer un mejor gobierno que el de Correa, sino simplemente el que Correa no gobierne. De veras, son una lágrima, que tiene muy merecida su derrota.” (sic)Es muy cierto lo que dices. No hay un solo politicucho que le pueda hacer calor al capataz de Carondelet. También es cierto que se ha limitado a exaltar el oprobio y estulticia que adornan a la figura de nuestro comandante en jefe de las FFAA, y que no han propuesto nada en concreto.
ResponderEliminarNo obstante, pregunto yo: ¿Qué ha hecho este gobierno?
¿Ha mejorado la educación o simplemente le han echado una mano de gato a las fachadas de las escuelitas?
¿Hemos avanzado en materia de derechos, si en la realidad vemos que no hay un estado de derecho? ¿Qué derechos han mejorado en la realidad, mas allá del papel, y las buenas intenciones de algunos bienpensantes? ¿De qué manera ha mejorado en algo “la cosa” en Ecuador, gracias a esos cacareados derechos que fueron plasmados en un pedazo de papel higiénico allá en Montecristi, tienes ejemplos reales? ¿Ha mejorado la salud, la seguridad, ha disminuido el desempleo, la migración? ¿Hay alguien que provea al pueblo de garantías constitucionales, de manera diáfana, INDEPENDIENTE y rigurosa?
¿Ha sido inculcada en la conciencia colectiva aquel valor que reza que nadie está por encima de la ley, o simplemente es un tema con el cual se generan “robustos” y “serios” debates en sendos foros que no conducen a nada, mas allá de una plática sintética, estéril, e inútil entre participantes invisibles?
¿Ha trabajado el gobierno, para a través de los instrumentos del estado, llegar a los individuos y generar nuevas conductas y actitudes basadas en la idea del respeto a los demás y las leyes? ¿Cuáles son los programas de educación del ministerio de este ramo, sobre este tema?
¿Se ha pregonado con el ejemplo? ¿Se ha invertido en el futuro? ¿Se han diseñado estrategias, y proyectos que, aunque den sus frutos en el mediano y largo plazo, sean el sustento real y sólido de una nueva sociedad ecuatoriana, ilustrada, educada y agrandada en, y por su riqueza cultural?
¿Se han atacado los problemas de fondo, o simplemente se han detenido a poner parches en las ramas mas periféricas del árbol?
¿No es acaso esa descomposición social, la que permite que Correa siga en el poder y la partidocracia / oposición hayan perdido terreno? ¿No es acaso esa laxitud moral y permisivismo los catalizadores de que nadie crea en los políticos?
¿No es la falta de educación, la ignorancia en la que vive sumida la gran mayoría, la que facilita que Correa esté en el poder, de similar manera a como lo hicieron quienes lo precedieron? ¿No es esa falta de educación, analfabetismo funcional y carencia de mejores marcos de referencia, los mismos que aderezados con dádivas, convierten a este pueblo en una suerte de menesterosos que estiran la mano esperando todo del taita estado, y por lo tanto, haciendo de ellos, presa fácil de la mediocridad y el facilismo?
“El posicionamiento de las piezas en el complejo ajedrez político”, no es mas que monserga para de manera eufemística, evitar decir: la trinca, la troncha, el compadrazgo, el amarre, los “pactos”, el contubernio, el chanchullo, el esbirrismo, la compra de lealtades.
A las cosas hay que llamarla por su nombre, mi querido Xavier.
¿Nos podrías iluminar, si no es mucha molestia, y contestas aquellas interrogantes, que encuentran cabida aquí, gracias a lo que tu texto incita?
JS, insistes en aburrir y en no aportar a ningún debate. Formular repetitivas preguntas que no se relacionan mayormente con el contenido de la entrada no es forma de hacerlo y no tengo ningún interés en debatirlas. Si tanto te parece que las discusiones en las bitácoras de Internet no conducen a nada, mejor no intervengas en ellas: nos harías el enorme favor de ahorrarnos la nada que nos provoca el aburrimiento de leerte. Saludos.
ResponderEliminarDon Xavier:
ResponderEliminarNo se-a-burra.
realmente Xavier ha resumido en 3 lineas el sentimiento de muchos lectores.. bravo!!
ResponderEliminarsolo una pequeña acotacion, sobre todo referente a esa famosa frase ¨estado de derecho¨... lo que me imagino te refieres es al respeto a las entidades estatales.. me imagino... en pocas palabras, desde que el Extinto TEG llamo al referendo para decidir si queriamos o no una nueva constitucion, y se mando al congreso a la ksa, alli se rompio ese elefante blanco del derecho, no?. Es decir es demasiado preferible que exista un divorcio total entre congreso y Ejecutivo, uno amenazado por juicio politico, y el otro, desunido y con mamotretas leyes como la de los 2/3 para aprobar una ley.
La continuacion de ESE estilo de politica, implicaba un estado de derecho??. si para ti y muchos otros acolitos eso es deseable, pues definitivamente que mentalidad mas retrogada.
Yo considero que si ha habido un cambio, al menos de informacion. Pq antes, recuerdo tanto las elecciones robadas a alvarito por Jamil, la gente comia todo lo que la prensa le presentara. La prensa era la unica cuya voz era indiscutible. ahora le gente por primera vez escucho que cuestionan a cierta prensa y sus intenciones.
Como miembro de una Junta, desde la capacitacion ha habido un cambio en la forma de comunicacion, y es la primera vez, que nos pagan, algo por el servicio prestado. Esos son cambios pequeños, pero indicadores de un rumbo.
La gente comun esta leyendo la constitucion y aprendiendo a usarla, de cualquier manera para defender sus derechos.
Derecho a trabajar, a no ser explotados o tercerizados. Un mensaje claro es que con el SRI no se juega, que a cualquiera, asi sea alvarito, se le cierran sus movidas si no paga los impuestos.
que no importa cuantos bienes o cuan poderoso sea el apeliido Isaias, todos los morosos que seguian lucrando con sus empresas han ido cayendo e incluso, ha ocurrido algo insolito. despues de todo ese careo que si, que los isaias vuelven a comprar a precio de huevo sus empresas,en el caso del hotel ramada, los propios empleados la compraron. Eso nunca, en ninguna empresa ecuatoriana se habia dado.
Y en cuando a planes de desarrollo, al menos el industrial..
http://www.diario-expreso.com/ediciones/2009/04/24/economia/la-manufactura-se-fortalece/Default.asp
Es que el ejecutivo es tan dañino, que el indice industrial no petrolero aumenteo el pasado año, y no me vengas q la bonanza del petroleo, 14%, cifra sin presedentes en ningun gobierno anterior, ninguno. Este año con la crisis, igual prevee crecer un 2%, lo cual, al nivel latinoamericano es muy bueno.
desempleo:
http://www.expreso.ec/ediciones/2009/04/15/actualidad/infografias/desocupados-en-el-mundo/default.asp
dos de los paises estos liberalistas del mercado les encata usar de ejemplos, Colombia y Peru.. indices del 12.5 y 9.3 de desempleo.. aun con la crisis la destruccion de empleos no ha sido como en esos donde el mercado impera. Pero seguramente el gobierno nada tiene que ver en ello, no?
Atribuirle el triunfo a Correa solamente a la publicidad es, en verdad, torpe. Mas creo que para terminar la idea te faltó revelar que fue lo que, a tu criterio, le dio este triunfo en primera vuelta.
ResponderEliminarDe manera implícita lo atribuyes a la pobreza de sus contendores...mmm...yo creo que esto fue solo una parte del éxito de RC. Hay otras razones: Tiene un carisma especial, que le da gran credibilidad ante el ciudadano de a pie. En su discurso, ha encontrado la forma de explotar todas las falencias de la vieja política, o partidocracia como él la llama (y que su movimiento ha imitado en la forma de hacer política). Por primera vez en estos 20 años de democracia, hay un candidato/presidente, siendo innegable las enormes ventajas que tenía sobre los demás candidatos. En fin, acá hay un largo análisis por hacer, como para realizarlo en entradas siguientes, si te acomoda claro está.
Sobre el primer elemento de análisis, estamos por la misma onda. Solo que pienso que no es realista esperar una disminución en el nivel de confrontación. Es esa agresividad hacia "la partidocracia" o hacia "la prensa corrupta", uno de sus puntos fuertes en cuanto a popularidad se refiere. Además, un gobierno tan preocupado por las encuestas de popularidad, siempre encontrará la culpa en otros cuando aparezcan fantasmas propios que amenacen su éxito administrativo.
Sobre el segundo punto, creo que tu análisis es incompleto. Según la constitución, en la que tú mismo contribuiste, es muchos más importante para RC tener mayoría en la Asamblea que captar gobiernos seccionales (mayoría que tiene muy accesible). Según el modelo de gobierno consagrado en dicho documento, el plan nacional de desarrollo no toma realmente en cuenta a los gobiernos seccionales y, políticamente hablando, para el ejecutivo sería muy fácil poner de rodillas a cualquier caudillo local mediante el condicionamiento de las partidas correspondientes. Recordemos que hoy ya no hay pre-asignaciones ni siquiera.
Cierro con una consulta. Mucho se habló en los útlimos días sobre el tema de las regiones (principalmente con el afán de RC para colocar en la Prefectura del Guayas a su hermana, vía la votación de los Milagreños). Mi pregunta es: Las regiones interfieren en el actual modelo de adminsitración? Las regiones le quitarían competencias al gobierno provincial compuesto por el Prefecto y el consejo provincial compuesto ahora por los alcaldes??
Saludos.
KM, welcome back, boy.
ResponderEliminarNo le hace. Salute.
Charles, gracias por intervenir. No hablé en ningún momento de “estado de derecho” en la entrada. En todo caso, considero que nunca ha estado en plena vigencia el “estado de derecho” en este país. Para precisar, es saludable introducir una definición al menos provisional de “estado de derecho” como la primacía de las normas jurídicas sobre el comportamiento de los individuos. Asimismo, es saludable introducir matices en ese análisis: no se trata de un falso dilema de que existe o no existe el “estado de derecho”, sino que pueden existir gradaciones e instancias donde este concepto se cumpla en mayor o menor medida. Y por cierto que la situación actual no contribuye necesariamente a crearlo. Ahora, en un análisis sobre el estado de derecho conviene referirse al diseño institucional que lo posibilita (mucho puede decirse al respecto) y, acaso más importante para las distorsiones de su vigencia en el país, al comportamiento de los individuos en la arena política (un ámbito en el que mucho se tiene que aprender, de parte y parte, pero en particular del lado de la oposición…)
Charles, coincido en que no comprar todo lo que dice la prensa es un excelente síntoma. Y coincido en que esas pequeñas cosas no son ni mucho menos definitivas pero sí que son valiosas (las suelen desdeñar los que no saben en política lo que quieren, ¡pero lo quieren ya!). Un abrazo.
José, es cierto que mucho puede decirse del triunfo de Correa (la entrada es originalmente un editorial para El Telégrafo, razones de espacio…) y coincido con tus apreciaciones al respecto. Es cierto que en el segundo punto mi análisis no es completo (no tenía pretensiones de serlo). Sobre si el nivel de confrontación descenderá, habría que tomar en cuenta que el Gobierno no tiene estricta necesidad de utilizar esta herramienta (lo que no quiere decir que no la utilice y que no le sea útil e incluso necesaria en ciertos contextos) y que ese descenso dependerá también de lo que la oposición realice.
Sobre los gobiernos seccionales, en alguna medida disiento con tu análisis: puede que los gobiernos seccionales no tengan la trascendencia que antes tenían lo cual no les quita el peso político para generar mucho ruido.
Sobre los gobiernos regionales, no los percibo como una interferencia en el actual modelo de administración, sino como una distinta forma de administración (la que puede ser mejor o peor, ese dependerá de una serie de factores, pero siempre que promueva el equilibrio y la afinidad en su composición –artículo 244 CP- es probable que resulte mejor que la atomización en provincias actual). Finalmente, las competencias de las regiones están en el artículo 262 CP. Saludos.
gracias por tu explicacion Xavier, pero queria q JSUC explicara cual es su idea, o criterio para la existencia de un "estado de derecho"
ResponderEliminarCada vez q me vienen con esa cantinela de que la publicidad del gobierno fue determinante, yo les hago recordar cuando fue a primera eleccion presidencial entre alvarito y correa. nunca habia visto tal bombardeo de publicidad del prian, recuerdo cada 2 min pasaba un lema de que con correa viene el comunismo y el hambre. y que cantidad de computadoras que regalaba, eso si fue una publicidad asfixiante.. y aun asi perdio... la publicidad ayuda, no lo niego, pero no es el unico ni el mayor factor determinante..
Charles por favor no le pidas explicaciones a JSUC, es consabido que lo que se vendrá es una serie de frases sin sentido al más puro estilo del Abogado Bonafont.
ResponderEliminar!SE ME CAE EL ALMA AL PISO!
Tomando algo de mi última entrega al Expreso, creo que esta elección debe tomarse como la mayoritaria aprobación de una rendición de cuentas. Un presidente reelecto en una sola vuelta electoral, que mantuvo una diferencia con el más cercano competidor de un 20% y más, es que fue aprobado con honores en su gestión. Sin embargo, el período de transición institucional llega a su fin y en esta perspectiva creo que los errores de comunicación que el Presidente ha tenido, las equivocaciones de criterio en relación a algunos de sus más íntimos colaboradores y, además, la tenue voluntad presidencial en escudriñar la corrupción oficial, deben terminar.
ResponderEliminaryo creo que has tocado un punto interesante Xavier. Es probable que una introspeccion puertas adentro haya sido evitada por parte del Gobierno, evitando crear de cierta forma mas quinta columnas de las que existen. Eso hubiera implicado una reduccion de Votos.
ResponderEliminarUna explicacion, por ejemplo, a la perdida de votos o ganar por estrecho margen en la sierra central, resulta de la polemica ley minera. Esos son precios que se deben pagar, pero que, si hubieras sido aprobada ahora, habria tenido mucha mas votacion.
Ahora que quedan por delante 4 años de estabilidad, es hora de limpiar la ksa por dentro, como se diria.
Tendré que insistir en lo que has decidido llamar torpeza. La demagogia y la publicidad ayudaron muchísimo. A eso súmale los viajes en avión privado por todo el país y los interminables espacios en los medios estatales.
ResponderEliminarPara que la campaña hubiese sido un poco más equitativa, cada candidato debió tener a su disposición lo siguiente (como mínimo):
Un canal de televisión
Un periódico
Un jet privado
Dos vehículos todo terreno marca TIUNA
Un enlace radial semanal
Un Consejo Nacional Electoral
En el fondo fue positivo que no tuvieran todo eso a disposición, ya que cualquiera de los otros candidatos pudo efectivamente haber tenido alguna posibilidad. Yo creo que esta elección tuvo elementos de tragedia, ya que básicamente Correa existe gracias a la bajísima calidad de estos dos personajes, y fue precisamente contra estos dos pendejos contra quienes tuvo que enfrentarse, así que el triunfo estaba cantado. Correa les hubiese ganado con una mayor ventaja aún con un brazo enyesado y una lata de cerveza en la otra si no fuera por sus propios errores. Si en este país hubiese gente un poco más valiosa dedicada a la política, Correa no la tendría tan fácil.
A pesar de todo esto, 55% de los electores que fueron a las urnas el domingo prefirieron votar por cualquier cosa antes que por Correa (incluyendo votos blancos y nulos). Eso debe tener algún significado.