tag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post1671932499711919938..comments2024-03-06T07:19:03.768-05:00Comments on XAVIER FLORES AGUIRRE: Sócrates (democracia corinthiana)Xavierhttp://www.blogger.com/profile/03277411756438483977noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-25735566255798802672008-09-07T23:54:00.000-05:002008-09-07T23:54:00.000-05:00Recuerdo el concepto de John Rawls sobre los funda...Recuerdo el concepto de John Rawls sobre los fundamentos de una sociedad justa de personas libres: "Cada persona debe gozar de un ámbito de libertades tan amplio como sea posible, compatible con un ámbito igual de libertades de cada uno de los demás". Si nos tomamos en serio este enunciado, tenemos que admitir que no se puede ser indiferente ante la situación de un amplio número de personas cuya posibilidad material de ejercer ese ámbito de libertades es escasa, o nula.<BR/>Ese igualitarismo es el que me interesa, lo suscribo y lo entiendo fundamental para hablar de una sociedad justa.<BR/>Ah, y sobre la iglesia: que con su pan se lo coma.Xavierhttps://www.blogger.com/profile/03277411756438483977noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-14257462951761468742008-09-04T15:03:00.000-05:002008-09-04T15:03:00.000-05:00Es indeseable que "Coincido, en todo caso, en que ...Es indeseable que "Coincido, en todo caso, en que una postura de permanente participación en la toma de decisiones tenderá, la mayoría de las veces y por múltiples razones, al igualitarismo". El igualitarismo, descendiente directo del catolicimso, que lo diga Nietzche, es la más grande impostura de los tiempos. Claro, es un hecho que pocos son los que sobre salen y es un hecho que los que no sobresalen envidian al que sí y, por lo tanto, se lo tratan de bajar. De ahi que sea tan importante los derechos fundamentales como cartas de triunfo sobre la mayoría. Nada de igualitarismo señores, los derechos fundamentales individuales son innegociables...como diría la Iglesia..upsss jajaja, acéptese la broma, ya sé que esa es una de las instituciones más colectivistas que hay... y los progres la critican, si se sabe leer bien, no es difícil concluir que la iglesia se anota unos puntazos en el discurso multiculturalista de estos tiempos, o al defender la santísima trinidad, el matrimonio heterosexual, etc, no está defendiendo hetereas costumbres de un colectivo? no está luchando por la identidad de una nación por encima de las libertades individuales? No suena esto a la CONAIE?? jiji<BR/><BR/>CioranAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-4608927141264178942008-09-01T18:24:00.000-05:002008-09-01T18:24:00.000-05:00Estimado anónimo, muchas gracias por la aclaración...Estimado anónimo, muchas gracias por la aclaración. En efecto, aunque yo lo registro en la memoria futbolera de mi infancia como delantero (tenía 8 años cuando el Mundial del '86) Sócrates era volante ofensivo. Sobre el comentario de luissanchezb, pues en principio nada obsta a que una comunidad decida, entre todos, adoptar una política de derechas. No creo que la decisión de ser de derechas (en los términos que expone Bobbio que significa ese término) solo pueda corresponder a grupos minoritarios que imponen esa ideología a los demás (en la práctica es así, pero estamos en el campo de la especulación teórica en este comentario). Coincido, en todo caso, en que una postura de permanente participación en la toma de decisiones tenderá, la mayoría de las veces y por múltiples razones, al igualitarismo. De acuerdo también con la última observación sobre que no todo lo que se decide en un discurso colectivo es correcto porque hay, por supuesto, decisiones mayoritarias que no son admisibles en una sociedad democráticas (los ejemplos sobran, y más todavía en sociedades tan profundamente inequitativas y que tan poco han interiorizado el concepto de democracia como ésta)Xavierhttps://www.blogger.com/profile/03277411756438483977noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-74948364393502366812008-08-29T16:59:00.000-05:002008-08-29T16:59:00.000-05:00Abg. Flores, me hace mucho ruido su aserción "En b...Abg. Flores, me hace mucho ruido su aserción "En buena ley, si entre todos decidimos una postura de derechas, se la da por buena esa postura"; al decir entre todos, ya supone una postura igualitaria, y como bien señala usted, la distinción entre derechas e izquierdas no encuentra mejor explicación que en los términos de Norberto Bobbio. Ser de izquierda significa ser defensor de la igualdad y ser de derecha es ser abiertamente desigualitario. <BR/>La democracia es un caso de justicia procesal imperfecta, donde la bondad de un resultado no está determinado por el procedimiento mismo, no obstante, por lo valioso del procedimiento adoptado, se otorga una alta presunción de corrección. <BR/>En otras palabras, no es verdad que todo lo que se decida en un discurso colectivo es correcto; los valores correctos son las precondiciones del discurso moral. En este sentido, la democracia -normativa- es el sucedáneo del discurso moral.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-65557379753605689412008-08-29T16:04:00.000-05:002008-08-29T16:04:00.000-05:00Una futbolera acotación, Sócrates no era delantero...Una futbolera acotación, Sócrates no era delantero, era un volante ofensivo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-32878375707470069902008-08-29T15:41:00.000-05:002008-08-29T15:41:00.000-05:00Estimado Juan Sebastián, la he escuchado, varias v...Estimado Juan Sebastián, la he escuchado, varias veces la he escuchado. A instancias suyas la volví a escuchar y no encuentro ninguna oposición entre la canción de Lennon y la experiencia de la "democracia corinthiana". Encuentro, eso sí, mucha sintonía (no en vano Lennon es una de las dos personas a las que O Doutor Sócrates declara admirar). No creo que discutir en términos de izquierda y derecha sea anacrónico, en la medida en que esos términos lo que reflejan, para decirlo con Bobbio, es la aspiración a la igualdad y a la libertad, respectivamente, temas de permanente discusiòn en sociedad. Advierto, eso sí, que mi post reivindica, más allá de lo sustantivo de la democracia corinthiana (que lo hay, por supuesto) una cuestión procedimental: la participación activa de todos en la construcción de lo común. (En buena ley, si entre todos decidimos una postura de derechas, se la da por buena esa postura).<BR/>Como le dije, escuché de nuevo la canción y sólo me ratifica en mis convicciones y en la decisión de escribir este post y su contenido.Xavierhttps://www.blogger.com/profile/03277411756438483977noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-26865472420213348092008-08-29T13:19:00.000-05:002008-08-29T13:19:00.000-05:00No se si usted, mi estimado don Xavier, ha escucha...No se si usted, mi estimado don Xavier, ha escuchado la canción "Imagine" de John Lennon. Sumariza mejor lo que usted menciona en este escrito, sin dejar espacio a las anacrónicas posturas "ideológicas" de izquierda o derecha. No deja cabida al mezquino neoliberalismo, ni cede terreno al absurso e irreal comunismo.<BR/><BR/>Póngale atención al cántico, talvez encuentre en esa utopía, una razón para desdeñar el socialismo del siglo XXI y sus engendros bastardos como ese mamotreto, al que usted trató de poner tildes y comas por encargo de los "idealistas" de Montecristi.Anonymousnoreply@blogger.com