tag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post8707216071773941710..comments2024-03-06T07:19:03.768-05:00Comments on XAVIER FLORES AGUIRRE: Los derechos de la mayoría (¡?)Xavierhttp://www.blogger.com/profile/03277411756438483977noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-16660989772706409852009-02-27T16:40:00.000-05:002009-02-27T16:40:00.000-05:00Me sumo a los comentarios que elogian la calidad d...Me sumo a los comentarios que elogian la calidad de esta entrada. Solo "pour la petite histoire", como dirian los franceces, quisiera recordar algunos conceptos Bobbianos sobre lo que es "la mayoria". <BR/><BR/>Segun Bobbio, pensar en una ley como texto aprobado por la mayoria sin mas consideraciones es simplista y facilmente refutable. Hablar de "la mayoria" es hablar, entre otras cosas, de ciertas "aporias tecnicas" (como el mismo las llama) que plantea la cuestion. Si por democracia entendemos "poder popular", las democracias deben ser sistemas y regimenes politicos en los que el pueblo manda... pero, quien es el pueblo?. <BR/><BR/>Resulta que esa nocion, que dicho sea de paso esta en singular y se perfila como una entidad inequivoca, resiste al menos seis posibles interpretaciones (dos de ellas serian "el pueblo" como el mayor numero o "el pueblo" como las clases inferiores). El punto es que hablar de "la mayoria", y, mas aun, adjudicarle ciertos derechos, es en realidad un asunto pantanoso cuando se advierte que "la mayoria", es, per se, un "concepto esencialmente controvertido", por usar una expresion de Jeremy Waldron. <BR/><BR/>Espero que este comentario aporte algo al interesante foro que origino la entrada. Me disculpo por la falta absoluta de tildes, mi teclado carece de acentos. <BR/><BR/>Te seguire de cerca Xavier!<BR/><BR/>Bye,<BR/><BR/>BerubaraBerubarahttps://www.blogger.com/profile/04579988675488291231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-53895525097573358402009-02-25T14:37:00.000-05:002009-02-25T14:37:00.000-05:00Quisiera comenzar por hacer una correción a tu int...Quisiera comenzar por hacer una correción a tu interpretación de lo que FGR expresa en las primeras líneas del 5to párrafo de su artículo. Me parece que él dice que "no nos hemos ocupado es de los derechos de las mayorías, quizás porque hemos considerado que ellos (LAS MAYORIAS) eran los que tenían ventaja..." De ahí se desprende su torpe argumento sobre como las mayorías han sido olvidadas. En ningún caso considero que el autor quiere decir que las minorías son de algún modo "aventajadas".<BR/><BR/>Más adelante en tu entrada, expresas que, a tu criterio, FGR no entiende la naturaleza de las medidas de acción afirmativa. De pronto en algún post futuro podrías ahondar un poco en esto porque temo que yo tampoco entiendo la naturalez de dichas medidas. Me explico:<BR/><BR/>No estoy de acuerdo con medidas como que el Consejo de Participación Ciudadana este formado OBLGIBATORIAMETE por un indígena, un afroecuatoriano, una mujer y así sucesivamente con la escusa de dizque representar a todos los ciudadanos. Y si resulta que por querer incluir a ciudadanos de "las minorías" estamos excluyendo a LOS MEJORES de dicho consejo?? De pronto lo ideal y por mértios hubieses sido tener un consejo formado íntegramente por mujeres, o todos indios, o todos blancos, clase media, católicos, etc.<BR/><BR/>Lo mismo va para el tema de formar las listas con alternabilidad entre hombres y mujeres. Y si resulta que en al partido XXX nos encontramos con que son 4 mujeres las que reúnen las mejores cualidades para legislar, por qué insistimos en POR LEY colocarlas intercaladamento con otros 4 hombres que, de pronto, solo están para cumplir el reglamento y no son realmente las personas idóneas para ocupar los primeros lugares en la lista del partido o movimiento XXX?????<BR/><BR/>Mi pregunta concreta sería: Como es que la naturaleza de la acción afirmativa está por encima de la meritocracia???<BR/><BR/>Saludos Xavier, excelente entrada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-17242782988838759652009-02-25T00:14:00.000-05:002009-02-25T00:14:00.000-05:00EM, muchas gracias. Viniendo de ti, es todo un de...EM, muchas gracias. Viniendo de ti, es todo un detalle. Checaré el quinto párrafo, pero no me parece que ande tan formalmente desencaminado (tal vez padece de sobredosis de paréntesis). <BR/>EUP, muchas, muchísimas gracias por la corrección. Saludes.<BR/>qs, por un error involuntario no pude publicar tu comentario. Te ruego que me lo vuelvas a enviar. Saludos y disculpas.Xavierhttps://www.blogger.com/profile/03277411756438483977noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-61994371576903611182009-02-24T09:23:00.000-05:002009-02-24T09:23:00.000-05:00Leí también el artículo de JFGR, y me pareció sosp...Leí también el artículo de JFGR, y me pareció sospechosamente similar a esos argumentos public(it)ados en USA hasta el cansancio en los últimos 30 años por cierta derecha quejumbrosa: "Pobrecito yo, varón blanco heterosexual de clase media acomodada y con estudios universitarios; pese a que pertenezco a la mayoría soy la nueva víctima de los movimientos sociales por la igualdad". En fin, para qué abundar: coincido con tus críticas a este artículo, con una excepción: No es incorrecto usar la grafía compuesta "así mismo", como dices en el segundo párrafo de este post. Si bien la grafía simple "asimismo" es más común, ambas son aceptables: http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=asimismoEL ÚLTIMO PATRIOTAhttps://www.blogger.com/profile/11820946237750803953noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6338498949168498453.post-13700943569713738552009-02-20T17:19:00.000-05:002009-02-20T17:19:00.000-05:00Es lo mejor que has escrito en mucho tiempo. Salut...Es lo mejor que has escrito en mucho tiempo. Salute (como tú mismo dirías). Vale que revises una vez más los aspectos formales (e.g. párrafo quinto)Anonymousnoreply@blogger.com