A mí no me queda ninguna
duda: el Notario Cabrera sabía que iba a morir. Sabía bien lo que estaba haciéndose:
preparó para sí mismo, un septuagenario hipertenso en Quito, un cóctel de
cocaína y sexo intenso, hasta que su contento corazón se rindió a sus excesos. Llevó
las cosas hasta las últimas consecuencias: ¡Qué chucha! Próximo a la muerte, se
la jugó entero por el goce.
Lo entiendo: Julio César
Trujillo es el Notario Cabrera de la Política. Tiene 87 años, sabe que pronto
la va a quedar y que lo peor que le podría pasar es el arresto domiciliario.
Sabe que en este país marca “Carabina de Ambrosio”, le acaba de jugar el
número: este adulto mayor es, hoy por hoy, la persona más poderosa del país. Pronto
morirá, pero este es su momento para mandar.
Es asombroso que un coro de opositores que no hace mucho criticaban la concentración de poder en la figura de un Presidente (con el ropaje de "principio de separación de poderes") hayan consentido en permitir esa concentración en un Consejo que preside el abogado Julio César Trujillo. Si fuera por principios, no cabría esa consolidación de poderes (capacidad de destitución de autoridades a piacere, casi) en un cuerpo colegiado. Pero es que no, no era por principios. Es así: Correa les caía mal, era indigno de concentrar el poder; Trujillo me cae bien, que consolide el poder nomás. Buenito es.
En todo caso, mi punto en este escrito como en este video que Kolectivoz ha empezado a circular por la Web, es señalar la debilidad institucional de este país (con que facilidad conseguimos que el poder se ejerza en camarilla y a discreción) y la contradicción de muchos opinadores en la opinión pública, que al "principio de separación de poderes" lo han usado a conveniencia.
Mi punto, ni en este video ni en este escrito, ha sido burlarme de Julio César Trujillo. En lo personal, me parece un buen tipo. Pero no por ello creo que él deba acumular el poder de la forma en que se le ha permitido hacerlo. Y, además, aquel que haya interpretado que mi intención ha sido ofender a Trujillo está a contramano de lo que yo realmente pienso.
Carpe díem: Trujillo sabe
que esta es una oportunidad increíble, que puede salir a dar una entrevista y
transmitir la idea de que él encarna la voluntad popular, impunemente. No tiene nada que perder, puede darse el lujo de la irresponsabilidad,
y aguaitar.
Si cambia o no las cosas, eso
ya es otro tema (en mi opinión, es un nuevo esfuerzo inútil, uno de los tantos).
Pero esto es una oportunidad única para Trujillo, el equivalente político a un jolgorio de
cocaína y sexo intenso al filo de la muerte.
Lo que digo: Gózala, Gallo Hervido.
Totalmente de acuerdo con tus letras y con tus dichos!
ResponderEliminarJusto comentario,me parece que llegó fuera de tiempo. Antes no había tal concentración de poder, era simplemente "percepción". Todo estuvo bien. Hasta maquillar cifras, todo estuvo bien. Si alguien se atreve a ponerle el cascabel al gato es infame, inmoral o simplemente lleno de odio por un hombre que cambio la historia del país, es decir dejo institucionalizando la corrupción
ResponderEliminarNo te pierdas, Miguel. Concentración de poder hubo en ambos casos. La diferencia es que mientras a uno lo criticaban con fervor por ello, a otro se lo celebra por acumularlo. Eso es lo realmente asombroso.
ResponderEliminarXavier, concentración de poder, uno x el bueny otro por el mal? Cual es el correcto? Rafael o César?
ResponderEliminarRafael, está clarísimo que utilizo todo para conseguir sus propósitos, es decir lujos, fiestas, invitados suntuosos, contrucciones faraónicas; en fin "desarrollo" lastimosamente nos dejó endeudados cuando más recursos habían..ahora el Dr Trujillo está sacando todos los casos al público y por supuesto esto les molesta.y lo último; se demostró que Rajuel utilizo recursos para secuestrar a Balda....como se denominaria está actitud?
Miguel, situemos la discusión en su contexto: En este país no parece molestar que haya concentración de poder en una camarilla o en una persona; lo que realmente molesta es que el poder lo concentre en una persona que no nos gusta (o que nos dejó de gustar). Durante el gobierno de Correa, muchas veces se invocó contra él la defensa de los principios de la democracia (la separación de poderes, en particular); pero esa concentración de poderes en un Consejo, con un presidente de rasgos autoritarios que busca imponerse incluso con la fuerza pública (caso de Jahkl, que salió después de que publiqué este escrito) es felicitado y la crítica de la separación de poderes (para un Consejo que se ha extralimitado en sus funciones, arrogándose el control sobre instituciones que no tiene) está ausente. Coincidamos en que este es un juego de estricta conveniencia, donde se utilizan las herramientas del correísmo, sus mismas prácticas antes criticadas, para atacarlo. En resumen, mi tesis: no creo que sea digna de aplauso y felicitación, la hipocresía.
ResponderEliminarHaber, de lo que yo sé y recuerdo ;es que un día tal, de tal mes y hora, etc me acerqué a un recinto a ejercer mi derecho, a elegir entre un Si o un No. Cosa rara fue que los sres correistas declararon ilegal a la consulta y lo siguen haciendo, pero sin embargo apoyaron fervientemente el NO.
ResponderEliminarGANO con 70 %el SI. Dentro de varios artículos: el Ccpp t podrá evaluar a cualquier autoridad y si amerita dar por terminado el periodo para el cual fue elegido. No vayamos a más, eso es todo
No es nada nuevo, muchos x no decir todos los funcionarios de A P (Ministros, Asambleístas, Funcionarios, etc, e incluso el mismo Presd) cometieron excesos de diferente grado en sus funciones y eso tienen que demostrar su inocencia caso contrario se le aplica la Ley.
A quién le gusta que le saquen las costuras?
Peor todavía que durante 10 años hicieron a su conveniencia.....no tenían control y hoy la mayoría aprobamos un Ccpp t que les mida estrictamente el cumplimiento o no de sus obligaciones, claro son inocentes, ya se sabe, lastimosamente gozaron y no borraron la evidencia y solo les toca negar.
No hay tal. Culpables
En mi colegio, universidad, en el salón de clases rendimos respeto al profesor o el director de orquesta, rendimos examen o tal vez exposición verbal y yaf al puesto. Que paso al Dr Jalck ? Se olvidó de elemental principio de respeto hacia una autoridad, o tal vez hago lo que quiero? guao
sobre la interpretación extensiva de las funciones del Consejo, escribí en este post: https://xaflag.blogspot.com/2018/06/debate-juridico-aguilar-vs-oyarte.html
ResponderEliminaruna precisión: a nadie (ni de un grupo político, ni de otro) le corresponde argumentar su inocencia: a los que los acusan, les corresponderá demostrar la responsabilidad que hayan tenido. saludos.