Me anticipo a los usuales argumentos de quienes
defienden la gestión del Municipio de Guayaquil: en esencia, la superación de
las atroces alcaldías del periodo roldosista y la realización de una importante
obra pública en la ciudad. Mis contraargumentos: 1) tiene mérito superar
el periodo de las alcaldías roldosistas pero no sirve como argumento que
justifique mantener las deficiencias de la gestión municipal actual; 2)
tiene mérito realizar obra pública pero el desarrollo de una ciudad no se mide
solo desde sus nuevas formas arquitectónicas. Añado: habría que ser idiota
profundo o masoquista para pretender el grave error de volver a las formas
roldosistas de la miseria, pero pensar que la única manera de superarlas es la
creación de obra tangible a despecho de la creación de ciudadanía activa y
crítica, es también un grave error. Me anticipo también a un tercer argumento,
más radical y escéptico (menos público): “¡pero no puede llegarse más allá!”
que se construye, por cierto, con impresentables premisas decimonónicas, del
tipo “el pueblo es ignorante e inculto”, etcétera, porque no solo que sí puede
llegarse más allá (el caso de Medellín es un ejemplo elocuente) sino porque la
responsabilidad de crear los mecanismos para la superación de esas supuestas
ignorancia e incultura le corresponde también al Municipio de Guayaquil.
Pero el Municipio no acusa recibo de las críticas en
materia de violaciones a los derechos civiles que se cometen en “área
regenerada” en nombre de una conservadora noción de “orden público” ni en
materia de su política contraria a una ciudadanía activa y crítica; tiene la
muy peligrosa (para sí mismo; piénseselo in memóriam de ese partido que
vive a la espera de la extensión de su certificado de defunción, el PSC)
tendencia a ignorarlas. Fíjense en el siguiente ejemplo: el 15 de noviembre del
2007 Carlos Vera le comenta a Jaime Nebot en una entrevista en ‘Contacto
Directo’ que Ramón Sonnenholzner es, de alguna manera que no se especificó,
crítico de la administración municipal. Nebot lo manda a Sonnenholzner a “que
opine en Alemania, digamos, aquí no”; Vera le recuerda que Sonnenholzner nació
en Ecuador tanto como él y Nebot insiste que opine entonces sobre Hitler (la
vinculación entre Alemania y Hitler asusta: prueba una capacidad de asociación
tan reducida como alarmante). El diálogo puede verse en la ciberpágina YouTube
(minutos 07:06 a 07:29) lo subió a internet el propio Municipio; tiene
deshabilitado (¿podía, de verdad, esperarse otra cosa?) el casillero para
comentarios y es un síntoma evidente de la falta de receptividad a las críticas
por parte de la administración municipal. Por cierto que yo no espero, por mis
críticas constantes, merecer otro destino que Guayaquil: aquí nací y esta es la
ciudad que quiero (podría sentir como Borges de Buenos Aires: “no nos une el
amor sino el espanto / será por eso que la quiero tanto”) y precisamente porque
la quiero, deseo sus mejoras (que en los términos de mis escritos implican una
ciudad más inclusiva y más democrática) y critico a su administración municipal
tal como la critico. Yo he ofrecido mis argumentos: un “debate público robusto”
como el que tiene que darse en una sociedad auténticamente democrática,
necesita también de los argumentos de quienes defienden esa administración. Me
temo que más allá de los arriba expuestos y del hecho cierto de su ejercicio
actual del poder (con lo cual parece justificarse que lo ejerzan a su manera)
carecen de la capacidad de generar argumentos que justifiquen este uso (en
cierto punto, arbitrario, en otro, repelente a las críticas) del poder. ¿O no?
0 comentarios:
Publicar un comentario