Contra la censura previa

22 de junio de 2011

Se presentó este lunes 20 una demanda de acción de protección y de medidas cautelares contra la censura previa impuesta por el municipio de Guayaquil en el Salón de Julio. La demanda puede leerse por acá. Para hacérselas breve, en la descripción de los hechos se describen las mentiras evidentes y las equivocaciones del director de cultura del municipio, Melvin Hoyos (AKA, “Calvin Huecos”); en la argumentación jurídica se comprueba como la imposición de la censura previa es una violación de la prohibición de censura previa establecida en la Constitución y en instrumentos internacionales; en el fondo de todo, lo que nos prueba la existencia misma de la censura previa es que las autoridades del municipio de Guayaquil piensan de nosotros sus ciudadanos que todos somos idiotas (incapaces de “decodificar” algunos mensajes, en palabras del mentiroso y equivocado Calvin) que no merecemos tener nuestro propio juicio sobre una obra artística (o, ya que estamos, sobre la gestión pública en general: el municipio de Nebot es, de manera tan turra como aleve, contrario a la participación de los ciudadanos en la administración de lo que nos pertenece: nuestros recursos, nuestros espacios públicos, nuestra ciudad) ni la posibilidad de discutirlas. Así, es tan simple como esto: nos prefieren ignorantes antes que informados y críticos. Y esa es, sépase, una lógica propia de gobiernos autoritarios y de personas miserables.

La demanda la ha difundido El Comercio, La República, ecuadorenvivo, en grupos de Internet y, porsupollo, en nuestro espacio (mío y de amigos) www.gkillcity.com. (Sígannos en redes sociales: se viene La Descarga).

1 comentarios:

Fernando Andres Yepez Martinez dijo...

Como Estas Xavier, justo el dia de hoy en Radio Sucre Cadenar cu cu tocaron el tema el cual no voy a profundizar para no cansar, pero en resumen ellos defendían su postura que hasta cierto plano de lo que uno puede escuchar sin saber la contraparte es decir tienen razón (básicamente hicieron dos referencias que para mi si es fuerte y las pienso mencionar mas abajo), obvio te nombraron como Abogado Demandante y Andrés como el afectado, ya había leído el tema de "Calvin Huecos me reí con el Alias usado" y tenia algo de referencia por eso me llamo la atención lo que escuche hoy y por ese entre a tu blog para leer algún post nuevo al respecto.

Bueno para no alargar el asunto a mi me dio la intriga de saber que tan ofensivo y/o explicito sexualmente es el cuadro, según el criterio de ellos, al menos que se me haya pasado por alto alguna referencia/descripción citados en tu espacio, y como te mencionaba en el Párrafo anterior voy a mencionar dos ejemplos que el entrevistado se refirió en forma general, "como va ser arte un cuadro con contenido Sexual que se Refiera a una violación (yo entendí ya que se refirió a este tema, que el cuadro estaba basado en una experiencia de este tipo o uso un tema tan polémico para justificar algo que no es) y también menciono que en un País un artista expuso a un Perro amarrado varios días para que muera de Hambre" (a mi me encantan los animales y como tu sabes los Perros a mi familia nos fascinan) al menos el caso citado casi me infarto del coraje y se que este no es el tema principal, basándome en lo escrito en la primera linea de esta post ayúdame/nos si estas con el tiempo y ánimos describiendo la obra "POLÉMICA" o si tienes alguna foto seria interesante poderla apreciar y cada uno y yo sacar nuestras apreciaciones de la Obra de Andrés.