El Loco is back

An unsung hero of political humour.

 

Sucedió en la mejor entrevista política del mundo.

Alvarito, "master mind"

Álvaro Noboa siempre ha sido un empresario, incluso cuando ha participado en política. A mediados de los noventa supo vincularse a ella para obtener ventaja frente a sus hermanos en las negociaciones con el poder (de ahí la frase de Abdalá Bucaram en su entrevista con Rafael Cuesta a principios de abril del 2005, que a Noboa: “lo saqué de maricón y bobo, lo hice rico” [1]). De este “Alvarito noventero” al actual hay una constante: Noboa siempre entendió la política como una extensión de sus negocios.

Pensemos en el momento actual. Alvarito ya no tiene opción alguna de ganar la Presidencia de la República y la gente lo agarra para el chuleteo. ¿Qué hace? Declina su participación y empieza a promover (él, que sí puede pagarlo) a algunas “caras conocidas” de la farándula nacional como candidatos de su partido “Adelante Ecuatoriano Adelante” (AEA).

Si se toma como verdadera la declaración de un tal “Don Day” de que se les ofreció a estas “caras conocidas” 20.000 dólares para su incursión en la contienda electoral (2), Noboa ha invertido lo que para él constituye una bagatela y, a cambio, obtendría una representación política en la Asamblea Nacional favorable a sus intereses. Noboa ha analizado los costos y los beneficios: ha dado su visto bueno a esta operación.

En un escenario electoral en el que prima el desencanto como el de esta elección venidera, no es improbable que el electorado escoja a algunas de estas “caras conocidas” (¿por qué no? Al final la gente que vota principalmente por ideología somos apenas una minoría) como sus representantes para la próxima Asamblea Nacional. Se identifican con ellos, les caen bien. Si es así, la estrategia de Álvaro Noboa habría tenido éxito, a bajo costo (visto desde sus finanzas, claro)

Conclusión: Esta movida de Álvaro Noboa podría resultar la más efectiva del escenario electoral: el intercambio de bagatelas para obtener representación en la Asamblea Nacional. Alvarito parece aplicar la “Estrategia de Quishpe” (inspirada en la vida y obra del maestro Delfín): “ríete de mí nomás, mientras la levanto con pala”.

Alvarito no es ningún gil. Tan sólo tiene el empaque.

P.S.: ¿Preocupación en Noboa por socavar a la democracia en el proceso? Esto es apenas un detalle en el razonamiento de un empresario.

(1) ‘La mejor entrevista política del mundo’, Xavier Flores Aguirre, 27 de noviembre de 2015. (v. min. 7:57)

(2) ‘Don Day rechaza la oferta para convertirse en candidato a asambleísta’, Diario Extra, 18 de noviembre de 2016.

M. Yourcenar (o, ESTO ES UNA ENTREVISTA)

Cuando retomé mi blog, en noviembre de 2015, me propuse archivar en él mis ideas sobre una variedad de temas y, en particular, algunas fuentes de esas reflexiones: algunos textos o videos que me han servido para pensar los temas de mi interés o los que, simplemente, me han dado placer. Este es el caso de este par de videos de entrevistas a Marguerite Yourcenar.

Los otros días, encontré este video, subtitulado en francés, en el que Yourcenar (1903-1987) formula una crítica a cierto feminismo, que parece muy actual. Después de esa entrevista, llegué a esta otra que el año 1979 realizó Bernard Pivot a Yourcenar para Apostrophes, un clásico de la televisión francesa. Bernard Pivot fue un entrevistador famoso por prepararse de una manera exhaustiva para sus entrevistas (1). Se trata, entonces, de un entrevistador en las antípodas de los entrevistadores ecuatorianos, los que usualmente hacen gala de su escasa o nula preparación frente a sus entrevistados (2).

 

ESTO ES UNA ENTREVISTA.  

Apostrophes, conducido por Bernard Pivot, se mantuvo en la televisión francesa por 28 años, con unánime reconocimiento por la calidad de su conducción, pues trataba al espectador “como un adulto inteligente, aceptablemente cultivado y curioso” (3).

(1) Bernard Pivot leía entre 10 y 14 horas diarias en preparación para una entrevista. Una muestra de enorme respeto por sus entrevistados y por su público: “No había trucos, sino mucho trabajo. Yo me tiraba leyendo cada día entre 10 y 14 horas. Me leía todos los libros, completos, de cada autor que entrevistaba. Era un enorme esfuerzo de reflexión… También era muy importante tener claro que el autor era más importante que el presentador y que las respuestas eran más importantes que las preguntas” (‘Bernard Pivot: “Las familias se juntaban para ver mis programas de libros”’).

(2) Los otros días desayunaba con mi mamá en su casa, mientras escuchábamos una entrevista en Ecuavisa, conducida por Estéfani Espín. No recuerdo a quién entrevistaba, pero sí que le espetó algo así como “yo no he leído los documentos, pero…”, lo cual nos llamó doblemente la atención: primero, porque revela la escasa preparación de una de las entrevistadoras más relevantes de la pantalla ecuatoriana; segundo, porque lo naturaliza al punto de hacer gala de ello, como si no debiera ser distinto. Pero para que lo sea, eso requeriría un periodismo de calidad, el gran ausente de nuestra opinión pública.

(3) Martí, Octavio, ‘El señor de los libros se despide’, Diario El país (España), 30 de junio de 2001. Aquí, en TV, se parte del supuesto exactamente opuesto: se piensa que el gran público está compuesto por subnormales.

Andrés Carrión, seriously... WTF?

Andrés Carrión tiene muchos años en la televisión. Incluso en los ochentas quiso tener un canal de televisión (Ortel) que el presidente Febres-Cordero, patriarca de los lobotomizados, impidió que salga al aire. ¿Libertad de expresión? Sus pistolas.

Por sus años de experiencia en el tele, ¿qué carajo le pasó a Carrión? Si un video puede sintetizar el refrán “salir por lana y volver trasquilado” es este episodio de dos minutos:

 

 

Andrés Carrión se metió a una pelea con las armas de un soldado boliviano en la Guerra del Pacífico. Correa, prusiano para estas cosas, lo reventó y lo dejó sin vista al mar (1).

*

Los otros días fue Alfredo Pinoargote a quien un chileno arrastró como Alfaro, ahora el presidente le dio un repaso a Carrión… Nuestro periodismo es porno-miseria. Sin el porno, claro. Ni eso.

(1) En Francia, el periodista Bernard Pivot leía de 10 a 14 horas diarias en preparación para una entrevista. Este fulano, cuando llegaba a su entrevista, de seguro sabía más del entrevistado que lo que él podía recordar de sí mismo: “No había trucos, sino mucho trabajo. Yo me tiraba leyendo cada día entre 10 y 14 horas. Me leía todos los libros, completos, de cada autor que entrevistaba. Era un enorme esfuerzo de reflexión… También era muy importante tener claro que el autor era más importante que el presentador y que las respuestas eran más importantes que las preguntas” (‘Bernand Pivot: “Las familias se juntaban para ver mis programas de libros”’).

Uno mira el periodismo nuestro y el único sentimiento honesto que puede inspirarle es la vergüenza ajena (“alipori”).

Sardina en oferta

En una entrada anterior, mencioné que Paúl Carrasco era una sardina. Esto, por el libro “La fábula del Tiburón y las sardinas” [1956] del guatemalteco Juan José Arévalo (1904-1990), en el cual la sardina representa la parte débil de la relación, devorada por el Tiburón. En el caso de la sardina Paúl Carrasco, su Tiburón es el PSC (1).

En el marco de “La Unidad”, Paúl Carrasco aspiraba a la vicepresidencia en binomio con C. Viteri, pero le dieron calabazas: este audio es elocuente. Carrasco se asintió ninguneado, pero no vencido. Antier salió en una entrevista de TV en la que habló mucho: explicó que en “La Unidad” se había actuado de manera unilateral, excluyente e inconsulta con las bases. Todo lo que hace Paúl Carrasco en su discurso es describir a un Tiburón llamado PSC, pero de ninguna manera lo que dice es sorpresa. Es business as usual, para este partido político.

 

Paúl Carrasco es un actor político que busca su oportunidad. Pensó que era con “La Unidad”, pero le erró. Entonces, ha decidido ampliar su mercado: está dispuesto a conversar con todos, con C. Viteri, con Lasso, con el que venga. Se fue a mostrar en TV para que alguien lo pesque. Y cualquiera que le haga una oferta que mejore las migajas que le dejó el PSC en “La Unidad”, se lo lleva.

Tampoco interesa mucho, pues la oferta de Carrasco es paupérrima: se reduce a proclamar vaguedades y a reemplazar a Alianza País (“quítate tú para ponerme yo”) sin ofrecer nunca un programa de gobierno, ni una explicación de los principios, la legislación y las políticas que se implementarán en reemplazo de los que se han aplicado durante el gobierno de AP (2). Casi no muestra Carrasco otra cosa que no sea una terca ambición de ocupar espacios de poder tras las siguientes elecciones. Y es muy poco.

Así, la sardina se ha puesto en oferta. Pero, tal parece, ya huele a podrido.

(1) ‘El Tiburón (el PSC explicado en tres actos)’, Xavier Flores Aguirre, 30 de septiembre de 2016.

(2) La pobreza retórica de Carrasco se pone en evidencia en estas frases, a guisa de resumen: “al ciudadano al final, ¿qué le interesa? Pan para la mesa, plata al bolsillo, trabajo. Y eso es lo que tenemos que resolver, pero eso se hace ganándole al correísmo” (9:27-9:37). En este discurso falta todo el cómo, toda la sustancia. Pero como Pinoargote como periodista es nulo, entonces qué va a preguntar. 

Manual de supervivencia

Hablando de entrevistadores (1), una comunicadora política, recientemente nombrada jefa de campaña de Donald Trump, Kellyanne Conway, dio una entrevista en el programa de HBO “Real Time” (conducido por Bill Maher) el viernes 16 de septiembre. Bill Maher tiene una trayectoria de más de veinte años como conductor de programas de humor político y Kellyanne Conway ha sido una invitada habitual en ellos: una de las “original blonde conservatives” (0:20).

Donald Trump es un fanfarrón y bodoque que ha demandado a Bill Maher por haber dicho que su padre era un orangután. Pero como Rodrigo Borja ha vaticinado (2), este sujeto de cuidado tiene las de ganar en la carrera a la presidencia de los Estados Unidos de América.

Bill Maher, Donald Trump y su supuesto padre.

 

Trump contrató a esta jefa de campaña, vieja amiga de Maher, a la que autorizó a participar de esta entrevista (“he said to say hello” -2:37). Todo estaba en su contra: un auditorio liberal, el enfrentarse (más allá de la amistad de años) con el “talking head master” de ese sector del electorado y, por sobre todo, tener el oficio que ella tenía, porque simplemente Donald Trump is bad.

Conway da una clase de cómo sobrevivir a fuego enemigo durante una entrevista. Y de cómo pilotear una idea, al punto no sólo que Maher no logró ridiculizarla (su evidente propósito durante 13 minutos) sino que es probable que haya terminado pareciéndole una opción razonable a los indecisos de ese sector del electorado a los que ella quería apelar.

 

La nobleza de Bill Maher se demuestra cuando al final le reconoce a Conway su mérito en esta conversación (“I gotta give it to you. You did it” -12:52), que es lo mismo que admitir su prevalencia en esta lucha dialéctica  (3).

Estrictamente desde el punto de vista de la puesta en escena, she played it well, indeed.

(1) Por este artículo reciente: ‘Pinoargote, vencido’, Xavier Flores Aguirre, 23 de septiembre de 2016.

(2) ‘Dos vaticinios’, Xavier Flores Aguirre, 21 de septiembre de 2016.

(3) En una comparación con la entrevista de Pinoargote a Mery, en ambas el entrevistado triunfó, pero la reacción del entrevistador fue muy distinta. Los dos entrevistadores fueron confrontativos, pero mientras Pinoargote se abatió con su derrota y le terminaron pronto el programa, Maher se lo tomó con una sonrisa y con un gentil reconocimiento a su “rival”. A good sport.

Pinoargote, vencido

Que el principal presentador de noticias de un canal influyente en la opinión pública tenga un comentario que elogia la estabilidad de una dictadura es preocupante. Tan preocupante es por su contenido, como por la forma en que se dio.

El caso fue que un consultor internacional acudió a Ecuavisa a hacer su trabajo: transmitir un mensaje de apoyo a un movimiento político y, en el camino, lo desquició a Pinoargote. Aquí el video.

Pinoargote se empezó a deshilachar cuando le mencionaron a Lasso: le pareció intolerable que le digan la verdad sobre su afición por el candidato de la derecha guayaquileña (el candidato natural de Ecuavisa, podría decirse). Desde ese momento, Pinoargote empieza a irse al carajo. Ya no está interesado en conocer la opinión de su entrevistado (porque ya no es un simple entrevistado, es “el enemigo”) sino en contradecirlo. Y busca su momento.

Esto, que de por sí es una mala estrategia, Pinoargote lo ejecuta pésimo. El consultor chileno Patricio Mery Bell elogia la estabilidad del Ecuador frente a hechos recientes en otros países de la región. Pinoargote se anima a la confrontación:

Pinoargote: Pero Chile estuvo muy estable con Pinochet también durante muchos años...

Mery: Perdón, pero mataron a 3.000 personas...

Pinoargote: No, pero era estable, ah no, era estable...

Mery: Y nadie eligió a Pinochet, a Rafael Correa lo eligieron por votos, ¿cuál es la diferencia, Alfredo, de qué estamos hablando?

Pinoargote: Pero era estable.

Mery: ¿Usted va a comparar una democracia elegida por los votos, con una dictadura que mató a 3.000 personas...

Pinoargote: Yo no las comparo, pero si hablamos de estabilidad… hay que ver en qué consiste...

Mery: Sí, sí, por favor, lo escucho…

En este intercambio, Pinoargote lució pésimo. Se metió a rebatir la idea de “estabilidad” que elaboraba Mery, pero terminó siendo reprendido por su apoyo a una dictadura. Fue por lana y salió trasquilado. Tras la oferta de escucharlo, las palabras de Pinoargote para cerrar este intercambio fueron:

“Si hablamos de estabilidad… hay que ver bien en qué consiste”.

Sus palabras fueron dichas con pena, con la certeza absoluta de haberla cagado: desde ese momento, fue carrera corrida para el consultor. Pinoargote se abatió y el mensaje que el comunicador fue a transmitir campeó. Tanto, que Ecuavisa tuvo que terminar la entrevista antes, para rescatar a su entrevistador estrella de su evidente papelón.

El consultor ríe, porque sabe que Pinoargote está en el horno.

La imagen que deja esta entrevista es que el principal entrevistador de un canal influyente es un ejemplar del periodismo de confrontación, que diseña una estrategia equivocada y la ejecuta de forma torpe (con fintas propias de un elefante en una cristalería, digamos); un entrevistador que manifiesta un notorio sesgo, se altera con facilidad y pierde el control de la entrevista y de sí mismo, sin beneficio para el televidente o para los intereses que sirve. Una imagen desastrosa, paupérrima.

Esto, en cuanto a la forma. Porque el que Alfredo Pinoargote sea “fans” de Pinochet, esa es ya otra cuestión. Por sus dichos en la entrevista, tal parece, este dictador chileno sí que tiene un sitial en su corazoncito senil.

Amsterdam & Mandalay

La entrevista se realizó el lunes 12 de septiembre, por la señal de EcuadorTV, en el espacio “Pensamiento crítico” conducido por Carlos Rabascall.

Populismo, ciudadanía y porqué Guayaquil no pudo ser Amsterdam y de cómo termina por parecerse a Mandalay.

Panorama político-electoral (entrevista con Carlos Rabascall)

Juntarlos a César Montúfar y a Jaime Nebot en un mismo movimiento político es (conceptualmente) como juntar el agua y el aceite. Lo que demuestra esta extraña unión entre un académico y un capataz es el triunfo del pragmatismo para sumar votos, porque (al menos para César Montúfar) políticamente esta unión representa “el ser o la nada”. Mientras que a Nebot, permite darle brillo a un membrete: “la unidad”.

El formato one-on-one permite un diálogo más fluido y elaborar mejor las ideas. Al menos, cuando la entrevista está a cargo de Rabascall.

Sobre la derecha ecuatoriana (entrevista con Carlos Rabascall)

Hecha en la grata compañía de Pancho Jiménez (amigo al que no saludaba hacía mucho) y la conducción de Carlos Rabascall (amigo al que saludo de cuando en vez), esta mañana, por la señal de Ecuador TV:

 

La entrevista no giró únicamente sobre la situación de la derecha política and pals, pero la decisión unilateral del PSC y la respuesta de CREO y los grupos asociados a éste (como el de Francisco Jiménez, Compromiso Ecuador) frente a esa socialcristianada ocupó su mayor parte.

(Socialcristianada: en política, acción hecha para cagar a otro u otros en procura de un beneficio. La versión política y agresiva del “me jugaste Barcelona”).  

Sobre la institucionalidad y la democracia (debate con María Paula Romo)

-->

Entrevista a cargo de Carlos Rabascall, en la que se habló de una sociedad sin compromiso, de unas élites políticas en guerra permanente, del derecho a la protesta de los ciudadanos, de unos municipios irresponsables (a la luz del terremoto del 16 de abril) y de un gobierno central de cuño conservador (un García Moreno reloaded):

Entrevista en Gama Noticias, con Marcela Holguín

Transmitida el jueves 21 de enero del 2016.

  

El problema de la oposición sigue siendo “el día después”, pues la heterogeneidad de tendencias que hoy constituye su nueva agrupación está pegada con babas y en incapacidad de proponer un proyecto político en común. El hecho cierto es que la oposición “sabe lo que odia pero no sabe lo que quiere”, y así no se va a ninguna parte. La “oposición en la edad del burro”, de junio del 2012, sigue vigente (1).

(1) ‘La oposición en la edad del burro’, Xavier Flores Aguirre, 3 de junio del 2012.

Entrevista en 'Pensamiento crítico' (con César Montúfar)

Desde hace años, el periodismo de Carlos Rabascall me parece de lo mejor que se produce en este país. Por ello, siempre es un placer el participar en una conversación que él modera. Un placer aún mayor cuando se comparte el espacio con un actor político capaz y decente como César Montúfar. 

 

En el curso de la entrevista realicé una única cita, la del siempre razonable Spinoza, acerca de que a los hombres hay que concebirlos como realmente son y no como quisiéramos que fueran (1).

Y así, ojalá tuviera la gente de la oposición la grandeza de ánimo de la que se habló al final de la entrevista. Pero concibiendo a la oposición como lo sugiere Spinoza, parece cuestión improbable.

(La entrevista fue el martes 15 de diciembre y se transmitió por Ecuador TV)

(1) Baruch de Spinoza, Tratado político, Capítulo I, párr.. 1, en: Miranda, Carlos E., Selección de escritos políticos de Baruch de Spinoza.