La fiscal y la política

Habla horrores de este país que en una entrevista de La Peste Posta, hecha por Ardersson Boscán al candidato a la Vicepresidencia por UNES, Carlos Rabascall, haya ocurrido el episodio que narraré a continuación.

 

Fue así: Boscán le pregunta a Rabascall su opinión sobre la fiscal Salazar. A Rabascall le divierte la idea de invertir los papeles y él, a su vez, entrevistarlo a Boscán. Procede así, y le pregunta a bocajarro: ‘¿Tú confías en ella?’.

 

La respuesta de Boscán fue: ‘Yo desconfío de todos los políticos’ [v. a partir del ‘salud, salud Andersson’, min. 46:55]

 

Pobre este país: es asombrosa la facilidad con la que se acepta en la esfera pública el rol político de una autoridad judicial que no debe JAMÁS tener un rol político. Según la Constitución, la Fiscalía es un ‘órgano autónomo de la Función Judicial’ que ‘funcionará de forma desconcentrada y tendrá autonomía administrativa, económica y financiera’ (Art. 194). Aceptar, entonces, que la fiscal Lady Diana Salazar tiene un rol político es, implícita y necesariamente, suponer que toda su actuación es una invariable sucesión de abusos.

 

Lo que debe ser cierto, por la pasmosa tranquilidad con que se lo admitió.

Viejo país "a la vista"

Hace tres años clavados tenía el pelo largo, barba y un pronóstico: el viejo país estaba “a la vista”. Ocurrió en una entrevista con Carlos Rabascall, celebrada el 3 de agosto de 2016, en cuyo cierre indiqué que se venía de regreso la “pugna de poderes” del país 1979-2006 y que nuestra cultura política no nos autorizaba a pensar algo distinto a la desconfianza mutua y la constante falta de cooperación de nuestros políticos.

Este es el fragmento pertinente de la entrevista:

Y así mismito fue, y es eso lo que ahora padecemos.

Pronóstico (segunda vuelta)

En mi opinión, habrá triunfo de Lenin Moreno el 2 de abril.

¿La razón? La resistencia a Guillermo Lasso en los sectores populares de la Costa (1). Ese lastre le impedirá remontar el 11.25% de votos de diferencia que mantiene con Moreno (2).

El resultado será aproximadamente un 55-45, a tono con el resultado de la consulta popular de la primera vuelta (3).

(1) Para un análisis numérico de esta resistencia en la provincia más populosa del país, v. ‘Ximena, Febres-Cordero, Pascuales’, ‘19F: los cantones de Guayas’ y ‘¿Remontada en Guayas?’.

(2) Remontar este 11.25% de votos sería un hecho inédito en la historia política del Ecuador, una auténtica hazaña. La mayoría de las veces que ha habido una segunda vuelta, quien ganó en la primera, ganó también en la segunda. Las excepciones han sido tres:  Febres-Cordero a Borja le remontó un 1.5%; Bucaram a Nebot le remontó un 0.9%; Correa a Noboa le remontó un 3.9%. Cifras muy lejanas al 11.25% actual (que representa 1.064.000 votos).

(3) Parece razonable que una consulta popular sobre paraísos fiscales, sin ninguna otra consideración como no sea la de haberla presentado el Gobierno de Correa, funcione como una medida del apoyo o de rechazo a su modelo de gestión. En realidad, el voto de este 2 de abril es muy similar al voto por la consulta popular: no se escoge a uno de los candidatos por lo que es, sino por lo que representa: la continuidad o el cambio. Esta idea fue expuesta con su habitual agudeza por Xavier Zavala en una entrevista de TV conducida por Carlos Rabascall: ‘Entrevista a Xavier Zavala, experto en derecho penal, sobre la 2da vuelta electoral’, Ecuador TV, 1 de marzo de 2017.  

Amsterdam & Mandalay

La entrevista se realizó el lunes 12 de septiembre, por la señal de EcuadorTV, en el espacio “Pensamiento crítico” conducido por Carlos Rabascall.

Populismo, ciudadanía y porqué Guayaquil no pudo ser Amsterdam y de cómo termina por parecerse a Mandalay.

Panorama político-electoral (entrevista con Carlos Rabascall)

Juntarlos a César Montúfar y a Jaime Nebot en un mismo movimiento político es (conceptualmente) como juntar el agua y el aceite. Lo que demuestra esta extraña unión entre un académico y un capataz es el triunfo del pragmatismo para sumar votos, porque (al menos para César Montúfar) políticamente esta unión representa “el ser o la nada”. Mientras que a Nebot, permite darle brillo a un membrete: “la unidad”.

El formato one-on-one permite un diálogo más fluido y elaborar mejor las ideas. Al menos, cuando la entrevista está a cargo de Rabascall.

Sobre la derecha ecuatoriana (entrevista con Carlos Rabascall)

Hecha en la grata compañía de Pancho Jiménez (amigo al que no saludaba hacía mucho) y la conducción de Carlos Rabascall (amigo al que saludo de cuando en vez), esta mañana, por la señal de Ecuador TV:

 

La entrevista no giró únicamente sobre la situación de la derecha política and pals, pero la decisión unilateral del PSC y la respuesta de CREO y los grupos asociados a éste (como el de Francisco Jiménez, Compromiso Ecuador) frente a esa socialcristianada ocupó su mayor parte.

(Socialcristianada: en política, acción hecha para cagar a otro u otros en procura de un beneficio. La versión política y agresiva del “me jugaste Barcelona”).  

Sobre la institucionalidad y la democracia (debate con María Paula Romo)

-->

Entrevista a cargo de Carlos Rabascall, en la que se habló de una sociedad sin compromiso, de unas élites políticas en guerra permanente, del derecho a la protesta de los ciudadanos, de unos municipios irresponsables (a la luz del terremoto del 16 de abril) y de un gobierno central de cuño conservador (un García Moreno reloaded):

Panamá Papers (entrevista con Carlos Rabascall)

Carlos Rabascall nos entrevistó a Isabel Ramos y a mí sobre el tema de los “Panamá papers”. Éste fue el saldo de esos casi veinte minutos de entrevista en la mañana de hoy:

En relación con el “experimento natural” al que hice alusión en el curso de la entrevista: ello significa que las condiciones del experimento a analizar son determinadas por factores fuera del control de los analistas. Eso es precisamente lo que sucede en el caso de los “Panamá papers”, en el que se analizará la actuación que la prensa privada de alcance nacional (diarios El Universo, Expreso, Extra, El Comercio y La Hora) tome frente a la información de que varios actores de la oposición política poseen compañías offshore; esta actuación se encuentra fuera del control de quienes observamos este “experimento”.

La prensa privada de alcance nacional ha estado interesada en el escándalo de los “Panamá papers” y ha publicado noticias y opiniones sobre el tema, siempre que al implicado se lo haya podido asociar con el gobierno nacional (1). Ahora que la situación ha cambiado y las personas involucradas en los “Panamá papers” son actores de la oposición, la prensa privada tiene dos opciones: a) Ser fiel a los principios del periodismo, e informar y opinar sobre estos hechos, cueste lo que cueste; b) Callar.

La segunda opción es lo que se viene. Este experimento evidenciará el sesgo político de la prensa privada, su falta de independencia e imparcialidad en el tratamiento de los temas de interés público. La Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció en el caso Fontevecchia y D’Amico c. Argentina que “la equidad debe regir el flujo informativo” como consecuencia de una “elevada responsabilidad” de los periodistas en el ejercicio de su profesión (2).

Pero en Ecuador estamos lejos de cumplir con este básico estándar de profesionalismo en el ejercicio del periodismo. La reacción política de la prensa privada (puesta de manifiesto en su futuro silencio o en la minimización del asunto) estará en franca oposición a su deber profesional de presentar “las distintas informaciones en el debate público” (3) lo que no hará sino confirmar la cotidiana pobreza en la que se desenvuelve nuestro periodismo.

(1) Cuando la noticia involucra a Galo Chiriboga, Pedro Delgado o Javier Molina tiene muchas posibilidades de convertirse en un escándalo; cuando involucra a Andrés Páez, Heinz Moeller o Francesco Tabacchi, como en la investigación de diario El Telégrafo publicada el día de hoy, sucede el silencio. La investigación de El Telégrafo: ‘Páez, Moeller, Silvia Buendía y Tabacchi tienen cuentas enparaísos fiscales’, Diario El Telégrafo, 11 de abril de 2016.

(2) Corte IDH, Caso Fontevecchia y D’Amico c. Argentina, Sentencia del 29 de noviembre de 2011 (Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C, No 238, párr. 45. 

(3) Ibíd.

Entrevista en 'Pensamiento crítico' (con César Montúfar)

Desde hace años, el periodismo de Carlos Rabascall me parece de lo mejor que se produce en este país. Por ello, siempre es un placer el participar en una conversación que él modera. Un placer aún mayor cuando se comparte el espacio con un actor político capaz y decente como César Montúfar. 

 

En el curso de la entrevista realicé una única cita, la del siempre razonable Spinoza, acerca de que a los hombres hay que concebirlos como realmente son y no como quisiéramos que fueran (1).

Y así, ojalá tuviera la gente de la oposición la grandeza de ánimo de la que se habló al final de la entrevista. Pero concibiendo a la oposición como lo sugiere Spinoza, parece cuestión improbable.

(La entrevista fue el martes 15 de diciembre y se transmitió por Ecuador TV)

(1) Baruch de Spinoza, Tratado político, Capítulo I, párr.. 1, en: Miranda, Carlos E., Selección de escritos políticos de Baruch de Spinoza.

Entrevista fresquita...

Entrevista colgada en ecuadorenvivo, fresquita, de hoy nomás, por acá.

Mi amigo Satán

Bajo la conducción del amigo Carlos Rabascall, en compañía de Pepe Alvear y en plan random encontré en ecuadorenvivo esta entrevista en la que hablamos de la ley de comunicación y de otras yerbas. Lo chistoso es que ecuadorenvivo cita, en su intro al video, mis palabras referentes a que el Consejo de Comunicación “no es satánico”. Y claro, no lo es porque mi amigo Satán (A.K.A. Lucifer, lux + ferre, “el que porta la luz”) es otra cosa: