Diagnóstico del Ecuador

Fernando Jurado Noboa es psiquiatra y ha dedicado su vida a hacer diagnósticos (por las tardes) para poder dedicarse a la investigación de la genealogía de los ecuatorianos (por las mañanas). “Diríase que tiene en la cabeza todo el árbol genealógico del país”, escribió de él Rodrigo Villacís Molina en una entrevista que le hizo en junio de 1992 (publicada en libro en 1997) en la que le pidió a Jurado que haga un “diagnóstico” sobre la gente ecuatoriana. Su respuesta fue lapidaria:

“Histeria colectiva, o sea la negación de la realidad; individualismo acuciante y, en los últimos treinta años más o menos, un peligroso descenso de los niveles ético-sociales. Además, estamos llenos de prejuicios, no reconocemos nuestras raíces y tratamos de negar las evidencias.”*

Y es peor: pasó hace rato 1992, pero el diagnóstico sigue campeando. Hoy no somos mejores que esta descripción social hecha por Fernando Jurado.

* Villacís Molina, Rodrigo, ‘Palabras Cruzadas II. Entrevistas’, Banco Central del Ecuador, Quito, 1997, p. 58. La entrevista a Jurado consta en las páginas 57-62.

Par de entrevistas

Tuve un par de entrevistas de los últimos días. El lunes de la semana pasada, en Quito, en Radio Pichincha Universal, entrevistado por María Isabel Cevallos y Washington Yépez:

 

Y el viernes se publicó esta entrevista con Juan Carlos Pulido para ‘Al Sur del Panal’, un producto de La Kolmena:

Entrevista sobre la situación del Ecuador

Me entrevistó Xavier Lasso sobre la desastrosa situación del Ecuador, este afán de revancha disfrazado malamente de re-institucionalización. Nunca pensé que serían unas tortas de Mickey Mouse las que pudieran explicar nuestra situación tan claramente:

De Payaso Amigable a Muñeco Macabro: El tránsito de una desilusión llamada Moreno.

Este es el video de la entrevista, hecha en la plataforma Kolectivoz:

Sobre la historia ecuatoriana

Una gozada hablar de historia del Ecuador con Juan Paz y Miño, entrevistados por Xavier Lasso, rodeados de libros:

Entrevista en Palabra Suelta

En esta entrevista con Xavier Lasso tratamos de la historia del Ecuador desde sus orígenes hasta los tiempos del Señor Mojón.

Y en cuanto a hechos contemporáneos: el Señor Notario está livin' la vida loca y el Señor Mojón será, a la vez, el sepulturero de Alianza País y la materia prima para construir el puente que permita al anciano tardo-franquista de Jaime Nebot (Otto mediante) llegar a la Presidencia de la República en el segundo semestre del 2019, en un país que está siendo diseñado a gusto de su derecha más rapaz y conservadora.

Los políticos, según Borges

Decía Borges, en una entrevista por Neustadt:

“Para mí ser político es uno de los oficios más tristes del ser humano. Esto no lo digo contra ningún político en particular. Digo en general, que una persona que trate de hacerse popular a todos parece singularmente no tener vergüenza. El político en sí no me inspira ningún respeto. Como político” (Julio, 1976).

Entrevista radial (16 de octubre)

Al Presidente Lenin Moreno le vale madres y a los poderes privados les gusta que así sea: la institucionalidad del país se coloca (debo decir: vuelve) a su beneficio. La ciudadanía sería la única que podría emerger para rechazar esta captura del Estado en aprovechamiento de unos pocos, principalmente en beneficio de ellos mismos (los que más tienen, incluidos los medios de comunicación). Pero la ciudadanía está desorganizada (o peor: es caótica y violenta, como lo demuestran los hechos recientes en Posorja) y en el Ecuador nunca ha sido un contrapeso valioso del poder político. (Los reclamos liberales y ciudadanos, en este país, son muy débiles y desarticulados).

En este panorama de mierda, el país escora a la derecha, el estreno de la muerte cruzada se avecina a mediados del 2019 y Nebot se relame con una tercera vez. Es el gran emergente de este post-correísmo con sabor a pre-correísmo, que 23 años después de su última elección presidencial (acumula ya dos derrotas) tiene verdaderas chances de ganar en este tercer intento. Porque Nebot, para ganar, necesita dos cosas: a Correa fuera de juego y a un rival débil a vencer en la papeleta. El primer deseo ya le fue concedido.

El segundo viene en forma de Guillermo Lasso.

De esto y otras cosas, fue esta entrevista.    

Entrevista en Radio Pichincha Universal

La entrevista, en este enlace.

Me la hicieron esta mañana con ocasión de que pronto va a cumplir un año el presidente Moreno en el ejercicio de la máxima autoridad ejecutiva del país. Entre otras cosas: Que el puesto a Moreno le quedó ancho, que la prensa guayaca es marioneta del titiritero Nebot, que la dolarización es una demostración de la subnormalidad de nuestros políticos.

Entre otras yerbas.

El panorama político en Guayaquil (entrevista)

Hoy en Radio Pichincha Universal, Washington Reyes me entrevistó sobre el panorama político en mi ciudad. 

En este enlace.

M. Yourcenar (o, ESTO ES UNA ENTREVISTA)

Cuando retomé mi blog, en noviembre de 2015, me propuse archivar en él mis ideas sobre una variedad de temas y, en particular, algunas fuentes de esas reflexiones: algunos textos o videos que me han servido para pensar los temas de mi interés o los que, simplemente, me han dado placer. Este es el caso de este par de videos de entrevistas a Marguerite Yourcenar.

Los otros días, encontré este video, subtitulado en francés, en el que Yourcenar (1903-1987) formula una crítica a cierto feminismo, que parece muy actual. Después de esa entrevista, llegué a esta otra que el año 1979 realizó Bernard Pivot a Yourcenar para Apostrophes, un clásico de la televisión francesa. Bernard Pivot fue un entrevistador famoso por prepararse de una manera exhaustiva para sus entrevistas (1). Se trata, entonces, de un entrevistador en las antípodas de los entrevistadores ecuatorianos, los que usualmente hacen gala de su escasa o nula preparación frente a sus entrevistados (2).

 

ESTO ES UNA ENTREVISTA.  

Apostrophes, conducido por Bernard Pivot, se mantuvo en la televisión francesa por 28 años, con unánime reconocimiento por la calidad de su conducción, pues trataba al espectador “como un adulto inteligente, aceptablemente cultivado y curioso” (3).

(1) Bernard Pivot leía entre 10 y 14 horas diarias en preparación para una entrevista. Una muestra de enorme respeto por sus entrevistados y por su público: “No había trucos, sino mucho trabajo. Yo me tiraba leyendo cada día entre 10 y 14 horas. Me leía todos los libros, completos, de cada autor que entrevistaba. Era un enorme esfuerzo de reflexión… También era muy importante tener claro que el autor era más importante que el presentador y que las respuestas eran más importantes que las preguntas” (‘Bernard Pivot: “Las familias se juntaban para ver mis programas de libros”’).

(2) Los otros días desayunaba con mi mamá en su casa, mientras escuchábamos una entrevista en Ecuavisa, conducida por Estéfani Espín. No recuerdo a quién entrevistaba, pero sí que le espetó algo así como “yo no he leído los documentos, pero…”, lo cual nos llamó doblemente la atención: primero, porque revela la escasa preparación de una de las entrevistadoras más relevantes de la pantalla ecuatoriana; segundo, porque lo naturaliza al punto de hacer gala de ello, como si no debiera ser distinto. Pero para que lo sea, eso requeriría un periodismo de calidad, el gran ausente de nuestra opinión pública.

(3) Martí, Octavio, ‘El señor de los libros se despide’, Diario El país (España), 30 de junio de 2001. Aquí, en TV, se parte del supuesto exactamente opuesto: se piensa que el gran público está compuesto por subnormales.

Panorama político-electoral (entrevista con Carlos Rabascall)

Juntarlos a César Montúfar y a Jaime Nebot en un mismo movimiento político es (conceptualmente) como juntar el agua y el aceite. Lo que demuestra esta extraña unión entre un académico y un capataz es el triunfo del pragmatismo para sumar votos, porque (al menos para César Montúfar) políticamente esta unión representa “el ser o la nada”. Mientras que a Nebot, permite darle brillo a un membrete: “la unidad”.

El formato one-on-one permite un diálogo más fluido y elaborar mejor las ideas. Al menos, cuando la entrevista está a cargo de Rabascall.

Entrevista radial sobre Guayaquil

Hoy por la mañana me invitaron a una charla radial, en la que ofició de entrevistador Kintto Lucas y en la que respondí sus preguntas sobre el día de la supuesta fundación de mi ciudad y sobre temas políticos relativos a ella. Resumir esos temas políticos en el título “El populismo sigue vigente en Guayaquil”, como ha hecho la radio, no es desacertado.

Se la puede escuchar en este enlace.

Sobre la derecha ecuatoriana (entrevista con Carlos Rabascall)

Hecha en la grata compañía de Pancho Jiménez (amigo al que no saludaba hacía mucho) y la conducción de Carlos Rabascall (amigo al que saludo de cuando en vez), esta mañana, por la señal de Ecuador TV:

 

La entrevista no giró únicamente sobre la situación de la derecha política and pals, pero la decisión unilateral del PSC y la respuesta de CREO y los grupos asociados a éste (como el de Francisco Jiménez, Compromiso Ecuador) frente a esa socialcristianada ocupó su mayor parte.

(Socialcristianada: en política, acción hecha para cagar a otro u otros en procura de un beneficio. La versión política y agresiva del “me jugaste Barcelona”).  

Prensa al servicio del poder municipal

Las entrevistas de los miércoles del alcalde Nebot son lo que su discurso político necesite, porque de información a la ciudadanía suelen tener muy poco. Es un programa semanal de opinión política, pero de una opinión política hecha a la medida del alcalde.

El alcalde es un itinerante de sus radios amigas, desde las que los miércoles por la mañana despacha a gusto, acompañado de unos periodistas que no están allí tanto para informar al público como para hacer verosímil una puesta en escena a favor de la autoridad. Esto requiere de decenas de periodistas desprovistos de sentido crítico, al menos si de entrevistar al alcalde se trata (1)

La entrevista de este miércoles 29 de junio se realizó en radio Morena (de propiedad de un excoideario socialcristiano, Luis Almeida) y los entrevistadores fueron Daniel Solórzano, Raúl Aguirre y otro más que hizo la introducción del resto pero que no se identificó (2). Voy a resumir las intervenciones que los periodistas le hicieron al alcalde Nebot durante la entrevista para que éste desarrolle sus respuestas, con mis comentarios.

 

Primera intervención [0:17]: Empieza Daniel Solórzano. Le pregunta a Nebot sobre las declaraciones del presidente Correa en torno a la candidatura de Cynthia Viteri. Termina su pregunta con la frase: “¿tan mal está el candidato del oficialismo que tiene que agradecer, señor alcalde?”. 

Comentario: La pregunta es un pie de amigo. Nunca una interrupción, ni para aclarar detalles. Ni cuando dice que “va a haber segunda vuelta”. Se vislumbra un acuerdo tácito entre el entrevistador y el entrevistado: el único candidato del oficialismo es Jorge Glas (esto, porque si se lanza Moreno, Nebot no se lanza; si se lanza Glas, podría pensar que tiene las “garantías” suficientes para ganar)

El acuerdo estaba dado en uno de los comunicados de prensa del PSC. De este marco no se movió la entrevista.

Segunda intervención [3:39]: Esta pregunta es sobre las declaraciones del candidato de "la tendencia". Nuevamente, a correr que todo es pampa. 

Comentario: Nebot cuenta una infidencia: “me han contado por ahí”, dice Nebot, “que [Guillermo Lasso] está molesto”. Pero lo llama a la reflexión: “Pero tranquilidad, si va a haber segunda vuelta, y va a haber porque ningún candidato del gobierno va a llegar al 40%.... y en esa segunda vuelta, estarán los dos que más votos tengan, y el pueblo podrá elegir al que quiera, no hay que preocuparse, no hay que disgustarse”. Esta idea descansa en dos supuestos: 1) Siempre habrá segunda vuelta; 2) Uno de los candidatos en esa segunda vuelta será oficialista (idealmente, "Glass"). El PSC requiere de candidato presidencial propio como apoyo para la elección de asambleístas de su partido (esta opción no la iban a resignar). Pero una vez cumplido el rol del candidato propio, el de "la tendencia" (G. Lasso o C. Viteri) que llegue a la segunda vuelta frente al oficialismo debería unificar a la tendencia opositora. Entrevistador y entrevistado coinciden en omitir a Lenin Moreno de la conversación, en la que el alcalde discurre libremente hasta dar el paso a la siguiente pregunta.

 

Tercera intervención [8:01]: Esta pregunta es sobre las declaraciones del "aliado" Paul Carrasco. El entrevistador dice que "lo desnudan".

Comentario: Oportunidad para lucirse: Nebot disiente de la opinión del periodista, porque él defiende que Carrasco disienta (el mismo entrevistador entonces acota: “está en su derecho”). Luego Nebot se embarca en una defensa ininterrumpida a favor de la ‘Unidad’  (incluye expresiones como “sin sectarios” y “la gente ignora cosas, habla zoquetadas, así es la vida”) donde refiere un núcleo conceptual (“libertad, progreso…”), del que nunca se le piden precisiones.

Cuarta intervención [14:03]: Un comentario del entrevistador sobre la reunión de "La unidad" en Cuenca.

Comentario: La respuesta desembocó en un mandar a tomar "valeriana o pasiflora".

Quinta intervención [15:11]: Otro comentario del entrevistador, esta vez sobre el "primer comunicado" del PSC al que llama “un plan de gobierno adelantado”.

Comentario: Nebot no puede estar más de acuerdo: "Qué bien que usted lo interprete de esa manera". Luego viene un símil entre la crisis y el cáncer: “primero que no se riegue”, para lo que propone tres medidas. Esto incluye la expresión “Jesucristo no va a venir a administrar el país y Mandrake no existe”, una larga diatriba contra el gobierno central y un elogio a C. Viteri. Cierra con la siguiente admonición, que cifra en una frase el populismo autoritario que Nebot encarna: “Al que le gusta que es al pueblo, que le guste, y al que no le guste, perdóneme la expresión, que se joda” (22:22).

 

Sexta intervención [22:28]: Empieza el entrevistador no identificado, pero Nebot lo interrumpe para hablar exaltado de "ponerse la camiseta de la Patria". Finalmente, el periodista logra preguntar sobre las asignaciones para el mes de julio. Dos tópicos vienen a cuento: la lucha por los recursos y la administración eficaz (Jesucristo y Mandrake vuelven a acompañar su exaltada retórica). Esta es la parte informativa de la entrevista: anuncia una planta de tratamiento de aguas negras, la sustitución del alcantarillado en una parroquia urbana, la Aerovía, el monumento a Guayas y Quil (“lo que somos, sabiendo de dónde venimos, para saber adónde vamos” -24:45) (3) y lo que él llama “todas las obras del caso”. 

Séptima intervención [25:55]: Un comentario zalamero. El mismo entrevistador dice contento: “He ahí entonces, por eso es que se escucha en la Patria que el espejo donde quieren mirarse los ecuatorianos es Guayaquil".

Comentario: La respuesta de Nebot es bastante random. Pero el comentario del periodista revela el tono de la entrevista.

Octava intervención [26:31]: Entra Raúl Aguirre y formula una pregunta sobre el puerto de Guayaquil. Ello le da oportunidad a Nebot para desenmascarar a guayaquileños que son “fariseos”, a los que nunca individualiza, ni nadie le pide que lo haga. Concuerda con el gobierno, en una larga diatriba, la que concluye así: “Yo soy adversario del gobierno cuando el gobierno hace mal y soy amigo del pueblo cuando las cosas se hacen bien” [30:03], frase que incorporó a su Twitter.

Ejercicio de autoridad y apelación popular: ¿Adivinan qué es?

 

Novena intervención [30:25]: Vuelve Solórzano. Empieza una pregunta sobre la candidatura de Viteri “si es que la Unidad así lo acuerda”, Nebot lo interrumpe, dice que esa candidatura no depende de ese acuerdo; el entrevistador trata de retomar la pregunta y dice que Viteri es una mujer “limpia” y Nebot lo vuelve a interrumpe para elogiar a la Viteri y dice “y no le digo que es una mujer con pelotas porque es demasiado procaz decirlo”. Nuevamente, por tercera vez, el entrevistador trata de retomar la pregunta y dice que el alcalde recorre el país y por tercera ocasión Nebot lo interrumpe para decirle, esta vez a los gritos, “y qué hace Nebot viajando si no quiere ser candidato, ¿sabe lo que hago viajando? Recorriendo el Ecuador para que mis ideas sean compartidas por el pueblo ecuatoriano, ¿o también tengo que pedirle permiso a los candidatos a la Presidencia de la República? Yo soy de los que pide perdón, permiso no he pedido ni a mi mujer, señor” [32:07].

La entrevista termina así, entre risas celebratorias por la ocurrencia última del alcalde y Daniel Solórzano diciendo: “Señor, esa era la respuesta”.

Comentario: El chiste se cuenta solo.

Nueve intervenciones de tres periodistas en 32:30 minutos, en los que no hubo un sólo cuestionamiento. Hubo preguntas cómodas, elogios indisimulados y un constante amoldarse al monólogo del alcalde, donde él dice lo que le da la gana y de la manera que le da la gana, sin privarse de demostrar su machismo y su bravuconada, celebradas por sus comparsas en la cabina radial. 

Esta es la evidencia en video de un periodismo al servicio del poder municipal.

(1) Cuando la derecha socialcristiana está ante una observación de sentido crítico, lo usual no es rebatir la idea con un argumento, sino descalificar al emisor de la idea. Los términos más socorridos del vocabulario socialcristiano en estas circunstancias son "sectarios" y "odiadores", lo cual se corresponde bien con la idea que tiene el Municipio de sí mismo como una entidad para-politica, de carácter cívico (porque increíblemente, el Municipio distingue entre "el Estado" y el Municipio, como si éste no fuera parte integrante de aquel).

(2) '29 DE JUNIO DE 2016 Enlace radial del Alcalde Jaime Nebot', Alcaldía de Guayaquil, YouTube.

(3) Increíble que le conceda atributos históricos a una fábula, a la que le dedica un costoso monumento "hecho con una ejecución tardía y pobre", v. 'El monumento a Guayas y Quil', Xavier Flores Aguirre, 11 de diciembre de 2015.

Lennon, 29

Jann Wenner le preguntó a John Lennon si tenía alguna imagen de When I’m 64. Lennon respondió: “No, no. Espero que [Yoko y yo] seamos una bonita pareja de ancianos, vivamos en la costa de Irlanda o algo así, y miremos nuestro álbum de fotos de la locura”. (Rolling Stone, 1971). Ese álbum es el arte de la diferencia.

Lennon murió un 8 de diciembre de hace 29 años, en NY. Hoy tendría 69.

Breve cuestionario sobre libertad de expresión

Una estudiante me solicitó que absuelva unas preguntas sobre libertad de expresión para su tesis. A continuación, con permiso de ella, las preguntas y mis respuestas:

1. ¿Cuál ha sido su formación académica y trayectoria profesional?

Soy Licenciado en Ciencias Sociales y Políticas (1999) y Abogado (2002) por la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil y Diplomado de Derechos Humanos y Procesos de Democratización (2006) por el Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile. He participado en cursos académicos en materia de derecho y de política en países de América latina, Europa y en los Estados Unidos. Trabajo como abogado, consultor y periodista de opinión.

2. ¿Qué diarios lee?

La mayoría de las veces, en su versión electrónica, todos los diarios de circulación nacional de este país (Expreso, El Telégrafo, El Universo, El Comercio, Hoy). En ocasiones, prensa internacional (de España, Estados Unidos y Argentina, principalmente).

3. Diario El Universo, ¿se rige bajo un Código de Ética Profesional del Periodista?

No que yo sepa. Si lo tienen, no es público, y a juzgar por lo que escriben, lo aplican muy poco.

4. ¿Cuál fue el motivo de su salida de Diario El Universo?

En esencia, diferencias con la posición editorial del diario.

5. ¿Qué criterio le merece la calidad de los programas televisivos y artículos de la prensa nacional?

Sobre lo primero, de la TV diré que no puedo expresar mayor cosa porque yo soy de la idea de Groucho Marx, quien sostenía que la TV era muy educativa porque cada vez que alguien la encendía, él salía del cuarto y se iba a leer un libro. Lo único que miro en TV, de manera regular, es el fútbol y lo que puedo decir de nuestro periodismo deportivo (salvo honrosas excepciones como Andrés Gushmer, Diego Arcos y Carlos Víctor Morales) es que es lamentable, e incluso, vergonzoso. Sobre lo segundo, diré que los artículos de la prensa nacional parece que los escribieran esta infame mayoría de periodistas deportivos (salvo, nuevamente, honrosas excepciones).

6. ¿Qué es para usted la libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de opinión e información?

La libertad de expresión tiene una dimensión individual y una dimensión social, e implica no sólo el derecho de una persona de expresar su opinión (con un mínimo de necesarios límites al ejercicio de este derecho) sino el derecho de los miembros de una sociedad a informarse y a participar en el debate de asuntos de interés público (o sea, propiamente, su dimensión social). El ejercicio de la libertad de expresión no debe regularse por la lógica excluyente del mercado sino que deben generarse una serie de mecanismos (medios públicos, observatorios de la sociedad civil a los medios en general, radios comunitarias, etc.) que promuevan la mayor participación en la deliberación colectiva de intereses comunes (propuesta, gestión y ejecución de políticas públicas). La libertad de prensa es la libertad de un medio de comunicación de expresar su postura ante la opinión pública (tiene, en esencia, los mismos mínimos y necesarios límites al ejercicio de la libertad de expresión en su dimensión individual). Es necesario distinguirla de la libertad de expresión, con la que tiene una relación de especie a género. La defensa de la libertad de expresión no se agota, ni mucho menos, en la defensa de la libertad de prensa. Más todavía, ciertas prácticas de la libertad de prensa (los oligopolios y el ejercicio de este derecho sin el respeto a las normas éticas del oficio) son dañinas a la libertad de expresión. Ante eso, corresponde la aplicación de regulaciones y, en los casos extremos, de responsabilidades ulteriores y, en todos los casos, la propuesta de un mayor debate crítico. Entiendo que la libertad de opinión y la libertad de información se contienen en la lógica de la libertad de expresión en general.

7. ¿Piensa usted que existe libertad de expresión en los medios de comunicación?

A juzgar por este informe de la Ciespal, una muy disminuida. Además, el ejercicio de la libertad de prensa (para hablar con precisión), que se ha ejercido con arrogancia y agresividad, es bastante mediocre.

8. ¿Considera que varios medios de comunicación están ligados al poder económico o político?

Ese vínculo es bastante evidente. Por ejemplo, la liviandad con la que el diario El Universo se refiere a los abusos policiales de la Policía de la M. I. Municipalidad de Guayaquil (por oposición a cómo trata ciertos casos análogos) quiere decirnos algo en este sentido. O el que haya sacado (ese mismo diario) a Roberto Aguilar por criticar a personas vinculadas con la banca (los hermanos Isaías) quiere decir otro tanto en el mismo sentido.

9. ¿Considera que existe objetividad e imparcialidad en el periodismo?

No. Pero no creo que tenga que existir necesariamente. Se puede hacer un periodismo subjetivo, que tome partido (lo mínimo que cabe exigir en este caso es que no se nos quiera engañar y decirnos que la toma de partido equivale a defensa de la libertad de expresión: eso es inmoral y es hipócrita). Pero, en general, un medio de comunicación serio debería presentar los hechos de manera neutral, sin introducirle sesgos, lo que implica la presentación de la mayor cantidad de voces que tengan interés en la discusión de un asunto de índole pública.

10. ¿Cree usted que los medios de comunicación influyen en la sociedad?

Sí, por supuesto, crean y re-crean la realidad.

11. ¿Cómo mira la confrontación del Presidente de la República con los medios de comunicación?

Mal, de parte y parte. La crítica del Presidente a los medios se inscribe en una lógica de acción estratégica (son su único rival en el tablero político –el resto son gente que da un poco de vergüenza ajena por su incapacidad de articular un discurso- y han asumido ese rol de rival en la medida en que como se ha dicho en la respuesta 8 defienden ciertos intereses políticos y económicos –en algunos casos, por supuesto y que son muy loables, sí existe una defensa de principios) pero el Presidente la hace muy mal, sin la altura necesaria e incluso, estratégicamente, permitiéndoles a los medios de comunicación asumir un rol de víctimas ante su crítica. Si el Presidente lo hace mal, los medios reaccionan (salvo excepciones, como lo que ha hecho diario Expreso a nivel de investigación, por ejemplo) de igual o peor manera. Un excelente análisis de este tema, puede encontrarse en este artículo de Tina Zerega.

12 ¿Cómo analiza usted la demanda del Presidente Correa a Diario La Hora?

Estoy en profundo desacuerdo. Escribí al respecto, acá.

13. ¿Qué opina de los calificativos presidenciales a varios comunicadores sociales?

A pesar de inscribirse en una lógica de acción estratégica, son una estupidez. Se puede decir lo mismo, de una mucha mejor manera. La prensa es probable que se merezca esos adjetivos en el fondo: lo que se impugna es la forma (la que, además, contribuye a que la prensa se victimice).

Libertad de expresión 101 (addenda: no, no "just help me")

Los otros días, una estudiante me remitió cinco preguntas para un trabajo que tenía que realizar para la materia Teoría del Periodismo III que dicta el amigo Héctor Chiriboga en la UCSG. Cuelgo las preguntas y las respuestas que ofrecí (meros abrebocas para empezar una discusión):

1. Para ti, qué es el periodismo y cuántos tipos de libertad existen?

Suscribo el adagio británico que dice que periodismo es salir a la calle, ver lo que pasa y contarlo a los demás. Toda la tecnología que se ha inventado para realizar esa secuencia de actos y toda la complejidad del oficio no sirven para invalidar la razón esencial que tiene ese adagio. Una consecuencia lógica del mismo es que cualquier ciudadano que realice esa secuencia es periodista y que no se necesitan ni títulos ni honores para ejercer este oficio. Los italianos dicen que se es periodista porque “trabajar es peor”. Creo que tienen razón. Existen dos tipos de libertades: la libertad de expresión y la libertad de prensa.

2. Cuáles serían las diferencias entre libertad de expresión y libertad de prensa?

La libertad de expresión es mucho más amplia que la libertad de prensa. La libertad de expresión es el derecho en una sociedad democrática no sólo a que cada uno pueda expresar sus ideas (informativas o de opinión) sino de una sociedad a recibir informaciones e ideas, lo que supone la mayor amplitud y calidad como características de esa información e ideas. La libertad de prensa es la libertad de un medio de comunicación de expresar su información y su opinión; no pocas veces, esa libertad es la máscara (como decía Jauretche) de la libertad de empresa.

3. La libertad de expresión surge como una necesidad de las personas de tener un contacto 'real' de su entorno o como una consecuencia de la evolución global de la sociedad. De qué manera esta 'necesidad' se puede convertir en 'abuso'?

Yo creo que nace como consecuencia de ambas cosas. En la primera frase, está su fondo; en la segunda, su forma. Se convierte en abuso en la medida en que quien ejerce la libertad de expresión no respeta sus límites (la libertad de expresión es un derecho fundamental de una sociedad democrática, pero no es un derecho absoluto).

4. Cómo funciona la libertad de información dentro de un sistema en democracia, cuáles serían sus límites?

Básicamente, la censura previa en los casos de protección a la niñez y la adolescencia y las responsabilidades ulteriores en los casos de protección a la honra y reputación de los demás y de orden, moral o salud públicas (para graficarlo: no se tiene el derecho a gritar “fuego” en un teatro abarrotado). Lógicamente esos límites deben entenderse de manera restrictiva: el derecho a la libertad de expresión tiene una “carta de triunfo” frente a las pretensiones de restringirlo.

5. La libertad de prensa cómo funciona en la democratización del discurso social, es decir en la opinión pública, entre otros?

Reproduce discursos e ideas que forman ese discurso social; influyen en la percepción que los ciudadanos tenemos de nuestra sociedad y, en particular, de nuestro gobierno e instituciones políticas.

Bonus track: dos artículos potentes e interesantes del amigo Héctor Chiriboga publicados en diario El Telégrafo, para empezar a pensar este asunto no desde la victimización y la lamentable lógica binaria (la lógica del "no me hago cargo, just help me!) que algunos pretenden, sino desde su complejidad y con los matices que un análisis sensato y profundo comporta: aquí y acá. Que les sea de provechito, salú.