Uno de los titulares de la edición del día de hoy de Democracy Now es el siguiente:
“Estudio: Embarazos adolescentes y ETS aumentaron durante el gobierno de Bush
Nuevas cifras indican que los embarazos adolescentes y ciertas enfermedades de trasmisión sexual (ETS) aumentaron notoriamente durante el gobierno del ex Presidente George W. Bush. Según los Centros para el Control de Enfermedades, los embarazos adolescentes han aumentado en la mitad del territorio de Estados Unidos desde el año 2005, revirtiendo así una larga tendencia a la disminución. El número de adolescentes de sexo femenino con sífilis también aumentó aproximadamente en un 50%. Los casos de gonorrea que han disminuido durante dos décadas ahora van en aumento. Y el número de adolescentes de sexo masculino que contrajeron SIDA ahora prácticamente se duplicó. El gobierno de Bush implementó una política evangélica con respecto a la educación sexual que rechazaba la anticoncepción y promovía la abstinencia. El mayor número de embarazos y enfermedades de trasmisión sexual se registró en los estados sureños, donde la política de la abstinencia ha sido más generalizada”.
Lo que podría traducirse, en pocas palabras, en lo siguiente:
1) Promueve abstinencia y tendrás más enfermedades de transmisión sexual y más embarazos adolescentes (más algunos abstinentes)
2) Enseña educación sexual y tendrás menos enfermedades de transmisión sexual y menos embarazos adolescentes (más muchas personas responsables)
10 comentarios:
Hi xavier,escogistes uno de los temas mas contoversiales en USA.
devido a la base concervadora del sur de este pais, que siempre se oriento con mistica "teocratica", y sin argumentos reales y dejar que prevalesca la razon.
la ecuacion es simple, god bless all of us...
¡Qué dolor de ojos! Esa ortografía, fea letra y sintaxis. En tan corto párrafo se pueden contar al menos 12 errores. Si bien es cierto que el contenido y no la forma es lo que cuenta, pero tampoco se puede escribir con tanta desidia. ¿Cómo se puede tomar en serio lo escrito por el bueno de César Bueno?
Probablemente,my ortografia no es la mejor,pero nunca escondo mi identidad tras sinonimos de "anonimo" eso deja mucho que hablar de tu personalidad.
soy transparente en mis conceptos, y no necesariamente tengo que escribir perfecto para que voz me tomes en serio,las ideas cuentan. Gracias por la sugerencia
Cesar Bueno.
Argumentum ad Verecundiam mas Argumentum ad ignorantiam pero sobre todo Argumentum ad consequentiam
No existe evidencia estadística, ni forma verificable que compruebe y sustente el supuesto vínculo que se pretende hacer querer creer:
1) Promueve abstinencia y tendrás más enfermedades de transmisión sexual y más embarazos adolescentes (más algunos abstinentes)
2) Enseña educación sexual y tendrás menos enfermedades de transmisión sexual y menos embarazos adolescentes (más muchas personas responsables)
Es falaz y denota mala intencionalidad el querer mezclar peras con papas para sustentar un argumento. No se puede comprobar de ninguna manera lo afirmado de manera tendenciosa por el señor Flores.
Si esa argumentación fuese cierta, entonces la siguiente también lo sería:
1.Promueve medicina preventiva y tendrás mas gente enferma.
2.Reparte panfletos sobre medicina preventiva y disminuirá el número de enfermos. La gente se volverá mas responsable por el hecho de recibir unos panfletos.
CB, así es, de acuerdo, las ideas cuentan. ¡Gol! Saludos.
CdeO, el que tú sostengas que “no existe evidencia estadística” lo único que prueba es que no leíste el informe que colgué en la entrada para que le des validez a la opinión que sustentas. Te preciso que, en efecto, no se trata de un proceso de deducción que garantice un 100% la veracidad de la afirmación, pero es una consecuencia que puede inducirse de los datos que se disponen y que concede una alta probabilidad de certeza a esas afirmaciones (supongo que no tendré que explicarte la diferencia entre deducción e inducción, asuntos de lógica 101). Te hago notar que tu afirmación de “falaz” solo se sustenta en la frase “querer mezclar peras con papas” (¡?) y en una misérrima falacia de falsa analogía (seré breve, aunque mucho más puede decirse de tu sandez: yo postulo que una conducta A provoca un X resultado y que una conducta B provoca un Y resultado: tú postulas que una conducta A provoca X resultado y también Y resultado: lee bien lo muy tonto que has escrito). Sobre tu referencia a mi supuesta “mala intencionalidad”, honestamente, no le concedo ninguna importancia a lo que tú pienses de mí (¿es tan difícil para ti sustentar lo que dices en ideas, que tienes que acudir a referencias a la persona que emite la idea que criticas y no a las ideas de esa persona en sí? Si es así, es una lástima).
Saludos.
CDC: The data presented in this report are subject to several limita¬tions. First, self-reported data are subject to social desirability and response bias. Second, cases of disease often remain unde¬tected and are unreported. Third, estimating pregnancy rates is challenging because of the difficulty in measuring the number of abortions and fetal losses. Finally, the data summarized in this report describe risk behaviors and negative reproductive health outcomes among young persons, but the data do not explain the causes of sexual risk behavior nor what interven¬tions are most effective. (sic)
Blogger: pero es una consecuencia que puede inducirse de los datos que se disponen y que concede una alta probabilidad de certeza a esas afirmaciones (sic)
Leo el informe del CDC y en el mismo se informa de varias limitaciones de dicho informe. El autor del blog, es capaz de "inducir" (¡wow qué sofisticado!) de esas limitaciones y temerariamente asevera una alta probabilidad de certeza en sus afirmaciones: promover abstinencia=mas promiscuidad y mas enfermedades sexuales. Falazmente falaz: Un argumento ad consequentiam o argumentum ad consequentiam (en Latín, significa "dirigido a las consecuencias"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas del mismo. Tiene la estructura:1. A afirma B; 2. B tiene una consecuencia C, considerada negativa; 3. Por tanto, B es falso. Una falacia ad consequentiam consiste en afirmar que un argumento de alguien es erróneo sólo porque las consecuencias indirectas reales o intuidas del mismo se consideren negativas o inaceptables. No todos los argumentos ad consequentiam son negativos. Es posible argumentar que algo es cierto por tener consecuencias consideradas positivas.
Los argumentos del dueño del blog, no solo que se encajan muy bien en el argumentum ad consquentiam, sino que además denotan un ¨cognitive bias¨ y otros ¨biases¨ mas: Un prejuicio cognitivo es una distorsión cognitiva que afecta al modo en el que los humanos percibimos la realidad. Prejuicio o sesgo de confirmación: Es la tendencia a buscar o interpretar información de un modo que confirme nuestras propias preconcepciones. Prejuicio de información: Es la tendencia a buscar información, incluso cuando ésta no puede afectar a la decisión a tomar. Puede crear la falsa impresión de que por tener más información el razonamiento y/o la conclusión son más veraces. Negación de la probabilidad: Es la tendencia a rechazar completamente cualquier probabilidad cuando se realiza la decisión bajo incertidumbre.
Taitico, no denoste con pueriles ataques lo que otros le rebaten.
CdeO, en efecto la información está sujeta a limitaciones y no explica cuáles son las intervenciones más efectivas porque, obviamente, no se trata de un informe explicativo sino descriptivo. El informe describe tendencias (como las que refiere DemocracyNow) de las cuales puedes hacer inducciones, como las que se hicieron en esa entrada. Eso no es tan difícil, ni mucho menos sofisticado (¡?). Imagino que podrás intentar probar los bias que tú me atribuyes: lo que dudo mucho es que puedas hacerlo sin incurrir en los mismos bias que criticas. En todo caso, si quieres creerlos, yo no tengo ninguna objeción de mi parte (tampoco ningún interés). Saludos.
LQQD
Así es.
jaja Cazador de obituarios al parecer tiene una seria preocupación por Xavier Flores, en todo caso el Population Council ha estudiado el impacto de los programas educativos que promueven la abstinencia y en cifras han sido fracasos rotundos. Estos estudios fueron presentados en el congreso latinoamericano de SExologia y Educacion sexual que tuvo cita en Guayaquil en Octubre del año pasado. Pueden entrar a la pagina del population o del congreso.
Saludos
Publicar un comentario