Por cierto, el Ecuador ha tenido su parte en este
"vergueo" político-musical guatemalteco: fue el país desde el que Gloria Álvarez
llamó a Rigo Torón para espetarle sus lindezas (1). La mayoría de ellas
se recogen en este comunicado atribuido a su organización, el Movimiento Cívico
Nacional:
A estas alturas, resulta
claro que Alfredo Pinoargote no va a pedir disculpas por su papelón en la
entrevista con el consultor chileno Patricio Mery Bell realizada en Contacto
Directo el 22 de septiembre. A pesar de la protesta en redes sociales y de la
manifestación en frente de Ecuavisa en Quito por sus declaraciones que
parecieron condonar la violencia de Pinochet en aras de la estabilidad chilena,
Pinoargote se ha mantenido impasible (1)
.
En Guatemala, a mediados
de septiembre empezó a circular un audio de la política favorita del “tonto de
derechas”, Gloria Álvarez (2), en la
que ella le obsequiaba una hermosa puteada a un “cerote” (un tal Rigo Torón) por
atreverse a decir que un fulano esnifaba coca, en un “país de mierda” (3). Su cierre era épico: o este cerote
se metía en cintura, o “entonces sí que me vas a conocer, maldito” (4):
Con ojos llorosos, Álvarez se responsabilizó de sus dichos y pidió disculpas por el contenido de
ese audio, a través de un video difundido el 22 de septiembre, el mismo día del
papelón de Pinoargote en Contacto Directo. Álvarez pidió “de todo corazón que
me puedan perdonar”:
Uno puede distinguir entre
las ofensas de Gloria Álvarez (muy insultantes) y el comentario de Pinoargote,
que más que ofensivo resultó desafortunado. No cabría esperar de él unas
disculpas como las dadas por Álvarez, pues sería desproporcionado; pero cabría esperar
de él, al menos, una aclaración: que si alguien se ofendió por sus palabras,
esa no fue su intención; que la estabilidad en política es un atributo que
puede existir en democracias o en dictaduras; que la estabilidad no justifica,
de ninguna manera, el terrorismo de Estado. En realidad, era una oportunidad
para que, quien tal vez es el entrevistador político más importante del país,
reafirme su compromiso con los valores de la democracia. Pinoargote la desaprovechó.
Creo que la auténtica
diferencia entre Álvarez y Pinoargote es generacional. A la gente de la
generación de Gloria Álvarez no le pesa tanto pedir disculpas, porque creen que
la gente se las merece; mientras que a la gente de la generación de Pinoargote
le pesa pedir disculpasporque su
sentido del “honor” se lo impide. Pinoargote es un personaje público septuagenario (como
lo es Nebot y también Moncayo: séptimo piso rules!)
que no va a cambiar. Sus actitudes son las propias de la ‘Vieja Guardia’ (5) y son las únicas que conoce: hacer un periodismo
mediocre y nunca disculparse por ello.
(1)
‘Pinoargote, vencido’, Xavier Flores Aguirre, 23 de septiembre de 2016. Pinochet prueba la
existencia de los muertos malos: ‘Muerto malo’, Xavier Flores Aguirre, 16 de diciembre de 2006.
(3) Si
Rigo no decía del novio de Andrea Cuevas que era un cocainónamo “no hubiera
pasado ni verga”, afirma la rubia. Qué nivel de debate, Guatemala.
(4) Es
gracioso el hecho que Álvarez haya llamado al diario Prensa Libre a pedir una
“fe de rata” (¡). Por supuesto, su puteada frente a la puteada que Doumet dirigió a
TV Cable ('¡es una barbarieeeeeeee!') es apenas una caricia verbal.
Este artículo está escrito
para ese tonto nivel ‘repetición de
eslóganes’ y de derechas nivel ‘lo
mío es lo mío’. De esta subespecie, hay por montones (1). En tiempos recientes, se empezó a difundir el video de una muchacha
en un foro académico en el que dijo unas cosas de no mayor interés. Sin
embargo, esa chica, de nombre Gloria Álvarez y guatemalteca de nación, se
convirtió en una celebrity mediática
con tour latinoamericano y amplio acceso
a los juguetes mediáticos de la derecha incluidos. El tonto de derechas encontró
su heroína de ojos azules. Un ideal.
Una entrevista en el
programa argentino de TV ‘Animales Sueltos’ (2) permite comprender la simpleza de su argumentación:
El núcleo de la
argumentación de Gloria Álvarez es como sigue: unos chicos malos pero avispados
idearon un plan para mantener por años la pobreza de la población porque a
ellos eso les trae beneficios electorales y la posibilidad de perpetuarse en el
poder. Ellos se sostienen en un discurso mentiroso, que resulta posible en la
medida en que hay gente que los vota y vuelve a votar porque tienen el cerebro
carcomido por la estupidez, pues son incapaces de darse cuenta de que, por muchos
años, esos malvados los han engañado para beneficiarse a sí mismos. The beauty of this is its simplicity, Dude(3).
¿Es en serio? ¿Reducimos
la complejidad de la política a un versus entre malos y buenos?
Lo peor no es que el
argumento sea tan conmovedoramente simple, sino que en él, los hechos no cuentan.
Porque es probable que los votantes no sean ese cerro de subnormales que
Álvarez supone que son ("personas que no necesariamente tienen una visión de que alguna vez van a salir adelante", las llamó educadamente)
y que tengan otras razones para votar por el político de su elección. Como, por
ejemplo, porque es cierta la reducción de la pobreza en los países que
gobiernan los ‘malos’ (lo que desbarata la simplona idea de Álvarez), o porque en
esos países es cierto que se redujo la desigualdad (un dato no menor en la
región más desigual del mundo).
Datos sobre la reducción de la pobreza. Fuente: CEPAL.
Datos sobre la disminución de la desigualdad. Fuente: BID.
La propuesta de Álvarez
consiste en un mero relato que pasa por encima de los hechos. Como tal, es moda
pasajera. Porque ese discurso vacío, mucho, no puede durar.
Lo dicho: un ideal. El
tonto de derechas se relame (por una temporada).
(1) No
todo derechista es un tonto de derechas a estos niveles tan bajos y varios derechistas se distanciarán de un
discurso simplista como el de Álvarez (más allá de que puedan reconocerle un
valor utilitario).
