El irresoluble drama de las mascotas del poder

La mascota del poder que Vilmatraca dibuja siempre en sus caricaturas ha dicho que el pueblo de Quito quiere votar por un alcalde corrupto, porque después de la intervención orquestada desde el gobierno (¿hay alguien tan ingenuo que lo ponga en duda?), Pabel Muñoz creció en intención de voto del 21% al 24%.

Esa es una narrativa prepaga, por eso es así de pobre. Lo que ocurre, en realidad, es que la gente en Quito y en el Ecuador cada vez percibe con mayor nitidez que el gobierno actúa para perseguir y sacar de juego a la oposición política. Y que, por la cercanía de las elecciones, ahora se persigue con particular saña a las autoridades seccionales. Y por eso los apoya, por la actuación del gobierno.

Hay evidencias de esta persecución. La primera, que cuando se les pregunta a los voceros del gobierno el porqué la Fiscalía actúa justo ahora, ellos responden que las investigaciones no se vinculan con la política, que tienen sus propios tiempos y resulta que salen justo ahora porque esto es así (por preciosa coincidencia). Se necesita ser un cínico para decir esto y un imbécil para creérselo.

La segunda y más concluyente, es la dirección que invariablemente toma la actuación de los órganos de la justicia penal y del control electoral. La Fiscalía (presidida por un devenido en Fiscal cuya carrera a convertirse en el Fiscal designado por el CPCCS parece tan certera como viciada) hace tiempo dejó de pretender ser un órgano independiente del poder y hoy es una mascota o una geisha o una escena del porno alemán. En cualquier caso, un órgano que exuda un total servilismo. Una vergüenza, calificada como una de las peores fiscalías del mundo.

Los mismos calificativos aplican a los órganos electorales (como son órganos colegiados, se permiten o toleran el gang bang).

En resumen: creo que es mucho más probable que haya gente que justifique a Noboa en sus persecuciones (en plan, ellos persiguieron, ahora está bien que los persigan a ellos), que alguien que sea tan subnormal o despistado como para que realmente crea que el gobierno no persigue a sus opositores. El ecuatoriano es autoritario, pero no imbécil.

Y por eso fracasa el relato prepago de las mascotas periodísticas del poder, porque no tiene las premisas que hagan verosímil a su relato. Querer pintar como bueno a un gobierno esencialmente perverso no está ni estará dentro de sus posibilidades.

Una sana dosis de autoritarismo

El escenario: A juzgar por los datos del Latinobarómetro, el ecuatoriano puede soportar una sana dosis de autoritarismo*. Estos datos constan en el artículo “La vocación autoritaria” y a éste los remito. 

El caso: El gobierno de Noboa se confió y ha pasado a la aplicación de un autoritarismo excesivo y no efectivo. Excesivo, porque el gobierno de Noboa está demostrando un desprecio total: 1) por el respeto a la separación de poderes (pues lo controla todo, incluida la Corte Constitucional, a la que tiene en off); 2) por la participación de la oposición en el proceso electoral (pues se ha encargado de utilizar a sus peones electorales en asocio con su mascota en la Fiscalía para sacarlos del juego político). Y no efectivo, porque a pesar de toda esta embestida autoritaria, no se han solucionado los problemas centrales del ecuatoriano: ni la inseguridad, ni la economía, ni los servicios de salud, ni nada. El Estado sigue siendo el mismo estorbo que ha sido siempre, pero ahora en un modo iracundo. O sea, si fuera una persona lo considerarías un imbécil.

Si esto es el Estado...

La consecuencia: Un número creciente de ecuatorianos, que antes podían soportar el autoritarismo de Noboa., hoy no lo soportan, porque no es la sana dosis de autoritarismo que ellos esperaban. Este malestar se debe manifestar en las elecciones del 29 de noviembre. 

* Disclaimer: yo no suscribo semejante estupidez, pero hay ecuatorianos por montones que sí.  

Raad Antón versus Adoum Auad

Esta disputa entre descendientes de libaneses puede también ser vista como una disputa entre serranos, porque el primero nació en Quito en 1941 mientras que el otro nació en Ambato en 1926. 

Henry Raad Antón llegó a Guayaquil el 15 de febrero de 1967. Se estableció en esta ciudad y aquí murió el 7 de abril de 2020. En ese arco temporal, este quiteño devino en un exquisito, incisivo y apasionado crítico del centralismo. Y ese fue el motivo de su disputa con el ambateño.

Jorge Enrique Adoum Auad* publicó el libro Ecuador: señas particulares el año 1998. De él, Raad tomó el siguiente fragmento: “El argumento más socorrido del regionalismo es el de que las otras provincias, por la importancia de su aporte al presupuesto, pero otras por su pobreza, deben ser mejor atendidas por el gobierno central, con la inevitable amenaza que, de no cumplirse sus exigencias, irían al paro, lo que refleja la ceguera voluntaria, casi rencor y mala fe de quienes comparan las rentas de Quito con cualesquiera de otras capitales provinciales a las que, en hipótesis, les estaría arrebatando lo que les corresponde, como si no fuera al mismo tiempo capital de la República a cuya construcción lúcida, ampliación inevitable y correcto funcionamiento debe contribuir el país entero”. Una oda a la capitalidad, un canto al centralismo, un absurdo.

Para Adoum, es una obligación de las provincias el mantenimiento de la capital. Es increíble que él lo haya entendido así y lo haya formulado de la manera en que lo hizo, porque convirtió en conjugación el nombre de la ciudad que él defendió con tanto ardor: Quito, primera persona del presente de indicativo del verbo quitar. Quito, como la afirmación de su ser porque, en esta hipótesis de Adoum, Quito debe recibir de las provincias y tiene derecho a sentirse molesta (llamarlo “regionalismo”) cuando desde las provincias, por una razón u otra, aunque sea por la pobreza y las tantas necesidades de algunas de ellas, le reclaman a la capital que les dé (o, mejor dicho: que les dé dando) una mejor atención.

En fin. A continuación de la frase transcrita, Raad apuntó y disparó: “Vayan a entender tanta osadía para analizar el Ecuador que queremos construir muchos con esmero, sudor y trabajo. Esa es la arrogancia intelectual de los centralistas de espíritu y de corazón que los mantiene a ellos en un estado esquizofrénico, confundiendo el regionalismo o amor a la región con el centralismo o amor a la capacidad de vivir por cuenta ajena”. Raad consideraba a Adoum un usufructuario de la centralización y a Quito una capital engolosinada de vivir por cuenta ajena.

Team Raad.

Fuente: Raad Antón, Henry, ‘Al desnudo’, p. 229. Este libro es una compilación de artículos de prensa. Las citas corresponden al artículo ‘Esquizofrenia, centralismo y regionalismo’, publicado en El Telégrafo el 27 de diciembre de 1998. 

* Sobre el no uso de su segundo apellido, Raad apostilló: “En su vida literaria intensa, siempre omitió su apellido materno. En alguna entrevista que tuve con él, percibí que no le gustaba ser identificado como de origen libanés pleno. Su facha lo impedía”.

Lleno de polvo y viento...

Estuardo Maldonado nació el año 1928 en Píntag*, a casi tres mil metros sobre el nivel del mar. En una entrevista concedida a Rodrigo Villacís, Maldonado recordó que, dada la pobreza de su casa, él salió a los catorce años a buscar vida en el puerto de Guayaquil, a cuatro metros sobre el nivel del mar. Para comprender la pobreza de su casa, Maldonado ofreció un testimonio de lo estoica que es la honestidad en un país como el nuestro: “Mi padre era el Teniente Político del lugar y al mismo tiempo era una persona honrada. Entonces, ya te puedes dar cuenta…”. 

Estuardo Maldonado, viniendo del futuro

Maldonado encontró vida en Guayaquil: “allí encontré una Escuela de Bellas Artes, donde fui a aprender a pintar. Hallé otro ambiente, otra atmósfera y, cerca del mar, otro paisaje”. Maldonado emigró a Europa y se convirtió en un artista muy reconocido, que en la entrevista con Villacís admitía volver “no tan seguido como quisiera, a este país, donde sigue lleno de polvo y viento ese pueblito cuyo Teniente Político fue mi padre”. Su obra se puede apreciar en la página web de la Fundación Estuardo Maldonado.

Maldonado murió en Quito el año 2023. Seguramente su pueblito en la montaña sigue lleno de polvo y viento en un país que no cesa de repetirse, ad náuseam.

Fuente: Villacís Molina, Rodrigo, ‘Palabras Cruzadas’, Banco Central del Ecuador, 1988, pp. 410-414 (entrevista originalmente publicada en diario El Comercio, el 14 de febrero de 1982). 

* Pintag toma su nombre de un indígena que resistió a la invasión de los incas, cuya piel fue utilizada por la hueste de Huayna Cápac como parche para un tambor que alegre la fiesta del Inti Raymi.

El periódico El Obrero

El 15 de diciembre de 1890 circuló el primer número de El Obrero, órgano de expresión de los intereses de la Sociedad de Tipógrafos de Auxilios Mutuos de Guayaquil, fundada el 28 de junio de 1884. Este periódico primero se imprimió en La Nación, luego en la imprenta Mercantil, en la calle Pichincha al 232. Volvió a La Nación, de propiedad de Juan Bautista Elizalde Pareja, imprenta sita en la calle Pichincha al 134 y donde se imprimía el periódico La Nación desde el año 1879 (en la actualidad, un descendiente de Elizalde Pareja, Antonio Aguirre Medina, continúa la publicación de La Nación en su versión digital).

Desde el 27 de junio de 1891 el periódico El Obrero empezó a auspiciar la campaña del candidato conservador a la Presidencia de la República, el quiteño Camilo Ponce Ortiz. Su último número se imprimió la víspera del primer día de elecciones. La razón será obvia.

El candidato conservador perdió frente al candidato del oficialismo, Luis Cordero Crespo, quien obtuvo unos diez mil votos más que Ponce Ortiz en las elecciones que se celebraron por cuatro días, del 10 al 13 de enero de 1892 (36.557 votos a Cordero por 26.321 a Ponce). Se calcula que un 6% de la población ecuatoriana votó en estas elecciones.

La derrota de Ponce Ortiz significó el cierre de la primera etapa del periódico El Obrero, que comenzó como la voz de los intereses de un gremio para, en el camino, convertirse en órgano de campaña de una facción política. 

Los antiguos nombres de las calles del Barrio del Centenario

En un mapa de 1928 aparece el Barrio del Centenario con los nombres antiguos de sus calles:

La calle Canning es la actual Rosa Borja de Ycaza; la calle Humboldt es la actual Nicolás Augusto González; la calle La Condamine es la actual Rosendo Avilés; la calle Washington es la actual José Salcedo; la calle Garibaldi es la actual Dolores Sucre. El resto de calles del barrio (El Oro, Maracaibo, Argüelles y O'Connor) han conservado su nombre.  

Estos primeros nombres fueron aprobados por el Concejo Municipal en 1923. Los nombres actuales, en 1936.   

Los gremios en el Guayaquil de 1890

Por el informe de la Intendencia de Policía del Guayas correspondiente al año de N. S. de 1890, se conoce que en Guayaquil en aquel año había un total de 39 gremios de trabajadores: 

albañiles, aguadores, aserraderos, bauleros, cacahueros, caldereros, carboneros, cargadores de aduana, cargadores de mercado, carpinteros de lo blanco, carpinteros de ribera, carniceros, carreteros, cigarreros, cocheros, colchoneros, encuadernadores, fotógrafos, gasfiteros, herreros, hojalateros, lecheros, matanceros, mecánicos, panaderos, peluqueros, pescadores, pintores, plateros, relojeros, sastres, sombrereros, talabarteros, tintoreros, tipógrafos, toneleros, varadores de madera, vivanderos

Los cinco gremios que en 1890 integraban al mayor número de trabajadores eran: 

1) carpinteros de ribera: 487

2) aguadores: 360 

3) carpinteros de lo blanco: 234

4) sastres: 208 

5) cargadores de aduana: 150

Fuente: Richard L. Milk Ch., ‘Movimiento obrero ecuatoriano: el desafío de la integración’ (1997).

Los presidentes 'exitosos'

            Publicado en diario Expreso el viernes 16 de octubre de 2026.

Un presidente constitucional es aquel elegido por la voluntad popular o por un congreso de representantes. Para ser “exitoso”, la vara es baja: un presidente constitucional es tal, siempre que haya cumplido el período de gobierno para el cual fue elegido (es decir, si no ha existido golpe de Estado, autogolpe o muerte del presidente). En la atribulada historia del Estado del Ecuador, establecido por la Constitución de Riobamba en septiembre de 1830, “exitosos” han sido apenas diecinueve presidentes constitucionales. 

El artículo primero de la Constitución de Riobamba es claro: “Los Departamentos del Azuay, Guayas y Quito quedan reunidos entre sí formando un solo cuerpo independiente con el nombre de Estado del Ecuador”. De las capitales de dos de estos departamentos provienen un total de once de los diecinueve varones que han sido presidentes “exitosos”: de Guayaquil son originarios siete; de Quito son originarios cuatro. 

Son presidentes “exitosos” nacidos en Guayaquil, con su correspondiente período de gobierno: Vicente Rocafuerte (1835-1839), Vicente Ramón Roca (1845-1849), Gabriel García Moreno (1861-1865), José María Caamaño (1884-1888), Alfredo Barquerizo Moreno (1916-1920), León Febres-Cordero (1984-1988) y Rafael Correa (2009-2017). Son un total de ocho períodos de gobierno, debido a la reelección de Correa el año 2013.

Son presidentes “exitosos” nacidos en Quito, con su correspondiente período de gobierno: Antonio Flores (1888-1892), José María Velasco Ibarra (1952-1956), Camilo Ponce (1956-1960) y Rodrigo Borja (1988-1992)

El resto de los presidentes “exitosos” proviene de unos pequeños poblados (ninguno supera los 50.000 habitantes): de Píllaro (Urbina), de Montecristi (Alfaro), de Charapotó (Plaza Gutiérrez), de Chanduy (Tamayo) y de Nueva Rocafuerte (Lenin Moreno). O nacieron en el extranjero: son los casos del venezolano (natural de Puerto Cabello), Juan José Flores, y de Galo Plaza Lasso y Sixto Durán-Ballén, quienes nacieron en Nueva York y Boston respectivamente, en circunstancias en que sus padres desempeñaban funciones diplomáticas para el Estado del Ecuador en los Estados Unidos.

Entre los presidentes “exitosos” de poblados pequeños y del extranjero suman un total de nueve períodos de gobierno, dada la reelección no consecutiva del charapotense Plaza Gutiérrez. 

Excluido el período presidencial en curso, en los 195 años entre la fundación del Estado en 1830 y el 2025, se han completado un total de 21 períodos presidenciales. A razón de cuatro años por período, suman un total de 84 años. Los otros 111 años de vida institucional del atribulado Estado del Ecuador se pierden en una nebulosa de interrupciones de los gobiernos por revoluciones, golpes de Estado o autogolpes de Estado, y de gobiernos por interinazgo o dictadura.

Dato curioso: ningún presidente “exitoso” ha sido originario de la otra capital departamental que constituyó el Estado del Ecuador en 1830. Cuenca no tiene ningún presidente “exitoso” y no porque no lo haya intentado: Antonio Borrero y Gonzalo Córdova, elegidos por la voluntad popular en 1875 y 1924 respectivamente, eran cuencanos. Al primero lo tumbó la revolución septembrina, al segundo la revolución juliana. 

El cascarón vacío

            Publicado en diario Expreso el viernes 9 de octubre de 2026.

La democracia ecuatoriana es un cascarón vacío. Salieron los datos del informe del año 2026 del Latinobarómetro que confirman esta afirmación. Entre los diecisiete Estados de América latina que se analizan en el Latinobarómetro, el Ecuador es una brutal anomalía que registra el mayor porcentaje de la población que considera que una democracia puede funcionar sin estos elementos: el 50% considera que puede funcionar sin partidos políticos (el promedio regional es 40%), el 49% que puede funcionar sin congreso nacional (el promedio regional es 35%) y el 45% que puede funcionar sin oposición (el promedio regional es 35%). Un 33% (en esto empatamos con Paraguay y Guatemala) considera que la democracia puede, incluso, funcionar sin elecciones (el promedio regional es 22%).

De manera contradictoria, la población ecuatoriana, en contraste con la mayoría de los países de la región, manifiesta un apoyo menos que mediano a un gobierno que no sea democrático (un 47%, por debajo del promedio regional del 52%). La población ecuatoriana defiende, pobremente, una democracia totalmente vaciada de contenido.

Hasta el año 1945 las elecciones las organizaba el gobierno nacional y los resultados eran muy previsibles (amañadas, con el candidato oficialista ganador). Desde la Constitución de aquel año hasta la fecha, un organismo especializado está a cargo de la organización de las elecciones. Juzgado por el artículo 21 de la Constitución de 1945 que instituyó un Tribunal Superior Electoral, el propósito de este cambio era fortalecer el sistema de partidos políticos y garantizar la “pureza” del proceso electoral.

Garantizar la pureza del proceso electoral fracasó (el CNE y su secuaz, el TCE, son como no tener organismos especializados) y el sistema de partidos que se intentó fortalecer hoy vive sus horas más bajas, sumido en el más rotundo de los fracasos. Según los datos del citado Latinobarómetro, tan solo el 11% de los ecuatorianos tiene confianza en los partidos políticos y tantos como el 88% no se siente representado en la Asamblea Nacional.

El sistema de partidos no funciona. Los partidos son personalistas, hace mucho renunciaron a representar una ideología. Como consideran a sus votantes indignos de un programa de gobierno, los tratan como a unos menguados, unos capitis diminutio a quienes se les dirige mensajes toscos o banales. Tan vacíos de contenido están los partidos, que hoy guardan un ominoso silencio frente a los ataques que erosionan el sistema democrático que el gobierno nacional hace a sus opositores y críticos, o frente a la situación del país en general. Este silencio es una señal inequívoca de que no representan a nadie.

A mayor inri: el control del financiamiento de los partidos es ineficaz (casi una bienvenida a la participación vicaria de los GDO), la capacitación de sus simpatizantes es inexistente, las primarias son una burla. El sistema electoral se sostiene por la amenaza de una multa dirigida a quienes no acudan a votar. Si no fuera por esta multa, el número de votantes sería tan bajo que los elegidos no tendrían legitimidad para el ejercicio del cargo.

La democracia ecuatoriana es un cascarón vacío. Hoy está viviendo sus horas más bajas.

El ataque del escorpión

            Publicado en diario Expreso el viernes 2 de octubre de 2026.

Todos hemos escuchado la fábula de la rana y el escorpión, donde la rana ayuda al escorpión a cruzar un río para, a mitad del cruce, picar a la rana con su aguijón y matarla, al tiempo que el escorpión también se hunde y muere. Antes de ahogarse, la rana le pregunta: “¿Por qué lo hiciste?”. El escorpión le responde: “Está en mi naturaleza”.

En una adaptación ecuatoriana del cuento, el presidente Noboa es el escorpión que pica y hace daño, aunque se hunda su administración. 

Me explico: Noboa accedió a la presidencia por su discurso del “pro”, que él decía que era infinito, por oposición al “anti”, que imponía límites. Pero una vez en el poder, Noboa cambió su discurso: cayó la careta y su actitud confirmó que él es un auténtico “anti” (ser un “pro” no le sentaba nada bien). Él mismo se ha definido como “pésimo enemigo”. 

En un principio, el “anti” del gobierno orientaba su ataque al correísmo y su principal crítica era la corrupción en su período. Con el tiempo, sus ataques han ampliado su ámbito a otros muchos actores de oposición y busca involucrarlos con el crimen y los Grupos de Delincuencia Organizada (GDO).

La idea detrás de esto es convertir a los opositores políticos, e incluso a los pocos periodistas críticos, en enemigos del progreso encarnado por el gobierno nacional. Esta idea es peligrosa, porque polariza el debate en buenos versus malos y porque supone que el otro no es un adversario sino alguien a quien se orilla a renunciar, se obliga al exilio o se somete a prisión. En cualquier caso, alguien a quien se debe sacar del juego político.

Nada nuevo bajo el sol ecuatoriano: el mitológico Velasco Ibarra decía en la campaña a la presidencia de 1956, “o el Frente me tritura a mí o yo trituro al Frente”. En la historia política del Ecuador, “el Frente” de Velasco, vale por “opositor”. Somos una cultura de la confrontación, donde los acuerdos son motivo de desconfianza o la antesala de una traición. Por eso la tentación de muchos gobernantes en el Ecuador, si acumulan el suficiente poder, es eliminar a sus rivales. Y Noboa lo está llevando al extremo.   

Esto es especialmente preocupante en estos días, porque a una sociedad indiferente o adormecida, a un periodismo complaciente, se le ha sumado una clase empresarial cobarde. Apenas una autoridad del gremio en una sesión conmemorativa alzó la voz en contra de abusos del gobierno, en seguida se la orilló a renunciar. Y conste que la renunciada reclamaba apenas unos mínimos de la democracia. Básico, pero fue demasiado.

No se puede imputar esta renuncia a un cabildeo del gobierno, pero eso es lo más preocupante: que ya ni siquiera sea necesario, que se haya naturalizado el miedo a sufrir las consecuencias de ejercer la libertad de expresión. Esto se llama autocensura (de políticos, periodistas, gremios, de cualquiera que prefiera el silencio antes que alzar la voz). Y por la multiplicación de las autocensuras muere una democracia. 

Algo es seguro: el presidente va a seguir al ataque, encarnando el “anti”, aunque genere una creciente resistencia, erosione la institucionalidad y se vulneren derechos. Aunque se hunda su administración: Él es el escorpión y esta autodestrucción está en su naturaleza.