“Pese a que la comisión
que preparaba la nueva Constitución y la normativa electoral había previsto una
liberalización en la admisión de candidatos a la presidencia, la Junta Militar
reglamentó el 20 de febrero [del año 1978, N. del A.] las elecciones de modo
que mediante una disposición que impedía presentarse como candidato a quienes
no hubieran nacido de padres ecuatorianos, se eliminaba de la contienda a
personalidades destacadas contrincantes, tales como Assad Bucaram, líder de
Concentración de Fuerzas Populares, y a los antiguos presidentes José M.
Velasco Ibarra y Carlos Arosemena” (1).
La disposición prohibitiva
en cuestión fue la transitoria quinta de la Ley de Elecciones, dictada por el Consejo
Supremo de Gobierno el 20 de febrero de 1978 y publicada en el Registro Oficial
No 534 del 27 del mismo mes y año:
 |
| La disposición transitoria quinta de la Ley de Elecciones |
Esta disposición vigente
para las primeras elecciones en el país desde el año 1972 se dirigió, de manera
principal, contra el populista Assad Bucaram, líder del partido Concentración
de Fuerzas Populares (CFP). Un cable del Embajador de los Estados Unidos en
Ecuador, Richard J. Bloomfield (1927-2011), transmitido desde Quito a Washington, D.C. el
10 de enero de 1978 y revelado por Wikileaks, cuenta cuáles eran las alternativas
que las élites ecuatorianas (militares, comerciales y políticas) barajaban apenas
un mes antes de la aprobación de la Ley de Elecciones, ante el temor de que
Assad Bucaram pueda acceder a la Presidencia de la República:
“Las alternativas
mencionadas incluyen la perpetuación del gobierno militar a través de un
‘auto-golpe’ [en español en el texto original, N. del A.], la interposición de
alguna clase de presidencia provisional, la convocatoria a una asamblea
constituyente, o el uso de algún subterfugio para descalificar a Bucaram” (2).
Finalmente, la dictadura
militar optó por la alternativa de menor complejidad, la más burocrática y
leguleya, la más discriminatoria de todas: la exclusión expresa en disposición
legal. Assad Bucaram (1916-1981) no pudo participar como candidato a la
presidencia por el CFP, pero su espacio lo ocupó su sobrino político, Jaime
Roldós (se decía en la época: “Roldós presidente, Bucaram al poder”): el saldo de
esa primera jornada democrática para el CFP fue Roldós presidente Jaime Roldós y
una mayoría del 45% en el foro legislativo por haber obtenido 30 de 69
legisladores (3). Una era de cambio
democrático se inició en agosto de 1979, pero la pugna entre Assad Bucaram
(legislador que ocuparía la presidencia del primer parlamento tras la vuelta a
la democracia) y su sobrino el presidente dificultó la gobernabilidad de la
naciente democracia desde el principio. La muerte nunca aclarada de Roldós el
24 de mayo de 1981 terminó por clausurar esta prometedora etapa (4).
 |
| El Presidente en funciones (J. Roldós), el que lo sucedería (O. Hurtado) y el que no pudo ser (A. Bucaram). Fuente: Diario Expreso. |
De manera reciente, en
Myanmar (antigua Birmania) se actúo de manera similar al Ecuador de fines de la
década de los setenta durante la transición (tutelada por las Fuerzas Armadas)
a la democracia. En vez de una transitoria de rango legal, la dictadura militar
estableció la exclusión discriminatoria en una norma constitucional que utiliza
un subterfugio similar al que usó la dictadura militar ecuatoriana en la Ley de
Elecciones de 1978. Así describe la norma constitucional Macarena Vidal Liy,
del diario español El país:
“‘La Dama’, como se la
conoce popularmente en Birmania, no ha podido optar a la jefatura del Estado
porque la Constitución birmana, redactada por los militares que han controlado
el país durante medio siglo [el año 2008, N. del. A.], prohíbe ocupar el puesto
a quienes tengan hijos con pasaporte extranjeros. Los de Suu Kyi tienen
nacionalidad británicas” (5).
Así como Assad Bucaram,
Aung San Suu Kyi estaba habilitada a candidatizarse a la legislatura. Así como
el partido de Bucaram ganó la mayoría (como no se la obtendría hasta el año
2007 con la mayoría de Alianza País en la Asamblea Constituyente) y Assad
Bucaram ocupó un cargo de relevancia en el nuevo gobierno (Presidente de la
Cámara Nacional de Representantes, actual Asamblea Nacional), también el
partido de la premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi ganó la mayoría en el
legislativo y Aung San Suu Kiy ocupa cargos de relevancia en el nuevo gobierno,
aunque en la misma función ejecutiva. Como Aung San Suu Kyi no podía acceder a
la Presidencia por la expresa prohibición constitucional, este cargo lo ocupa su
“brazo derecho” Htin Kyw y ella está a cargo de cuatro carteras ejecutivas de
relevancia: Asuntos Exteriores, Educación, Energía y la Oficina de la
Presidencia (6). Tal vez en el caso
de Myanmar, la relación que en el Ecuador fue distanciamiento (Assad
Bucaram-Jaime Roldós), allá sea de trabajo conjunto (Aung San Suu Kyi-Htin
Kyaw). El liderazgo de “la Mandela de Asia” será clave para sacar adelante a un
país de alrededor de 55 millones de habitantes con una democracia apenas
incipiente (7).
En la transición a la
democracia de Ecuador y de Myanmar, con casi 40 años de diferencia entre una y
otra, existió una común discriminación contra la participación política de
líderes populares, consagrada en la legislación. El argumento de los dictadores
militares, en ambos casos, fue uno de filiación: o por tener padres nacidos
fuera del país (Ecuador) o por tener hijos nacidos fuera del país (Myanmar). Si
bien efectiva en impedir el acceso de Bucaram y de Suu Kyi a la más alta
autoridad ejecutiva de sus respectivos países, no puedo evitar el triunfo electoral
arrollador de sus maquinarias políticas (la Concentración de Fuerzas Populares
y la Liga Nacional para la Democracia, respectivamente).
En Ecuador, la transición
a una democracia real se truncó con la muerte de Roldós en mayo de 1981;
después de eso se impuso su funesta caricatura, hasta el retorno de la
institucionalidad en los gobiernos de Rafael Correa (8). La transición a la democracia en Myanmar tiene un origen
similar al que tuvo Ecuador cuarenta años atrás (fruto de dictaduras militares,
que pusieron obstáculos legales a la participación de líderes populares) y enfrenta
un futuro democrático incierto: su experimento acaba de empezar.
(1)
‘Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana, Suplemento Anual
1977-1978, Espasa Calpe, S.A., Madrid, 1982). Como se ha señalado en otra
entrada, la familia Bucaram ha sido la auténtica paria de la política
ecuatoriana: ‘Los parias de la política ecuatoriana’, Xavier Flores Aguirre, 23
de febrero de 2016. De los políticos a quienes esta disposición prohibía su
participación en política, José María Velasco Ibarra murió en marzo de 1979,
Assad Bucaram en noviembre de 1981 y Carlos Julio Arosemena en marzo de 2004.
(3) Así
miraba el diario español El País en su editorial la victoria de Jaime Roldós:
“En el plano político, Roldós Aguilera es un político progresista talante
nacional [sic], que aspira a otorgar
participación económica a las clases menos favorecidas del país, así como
llevar a cabo una política nacionalista con el petróleo”. Lo situaba en el
contexto de un país miserable: “La situación social en Ecuador es lamentable.
El 75% de la renta nacional recae en menos del 20% de la población. El resto
sobrevive con salarios mensuales de poco más de 5.000 pesetas y la situación de
los obreros subempleados es aún peor. Problemas heredados de 150 años de
historia que sin duda tienen una solución a largo plazo”: ‘La “fuerza del cambio” ecuatoriana’, Diario El país (España) [Editorial], 1 de mayo de 1979.
